Luulen tietäväni

Asiantuntijoiksi itsensä määritelevät henkilöt antava mielenkiintoisia lausuntoja karppauksesta. "Riisin ja juuresten pois jättäminen...", "Vain liha- ja maitotuotteita käyttäen.." tai esimerkiksi "Ei ollenkaan marjoja tai hedelmiä.." on jo tämän loppukesän ja syksyn aikana luettuja asiantuntijoiden kommentteja karppaamisesta. Näille kaikille on yhteistä se että asiantuntija oli varmasti pätevä ja sopiva, mutta ei kertomaan karppauksesta. En tiedä olenko jotenkin poikkeava, mutta en minä kehtaisi mennä minkään sortin mediaan tai haastatteluun esiintymään asiantuntijana ja sitten osoittamaan parilla ensimmäisellä suun avauksella totaaliset tietämättömyyteni käsiteltävästä asiasta. Ehkä tuossa on kyse BigBrother ilmiöstä. Telkkariin tai lehteen hinnalla millä hyvänsä. Menköön maine kunhan julkisuus lisääntyy.

Arvoisa "asiantuntija", se että luulit tietäväsi ei tarkoittanut sitä että olisit oikeasti tiennyt mistä puhuit paskaa.

Tällä kertaa päästetään media vähän helpommalla, vaikkei se sitä ole millään tavalla ansainnutkaan, ja keskitytään enemmän tavallisten ihmisten kommentteihin ja väittämiin joita vähähiilihydraatisesta ja karppaamisesta yhä uudestaan kuulee esitettävän. Mielestäni nämä luulot ja olettamukset ovat yksi perimmäinen syy siihen, miksi karppaajia pidetään nyt kiihkoilijoina. Ja jos vielä ryhdyt tällaisia uskomuksia ystävällesi oikomaan, olet heikoilla jäillä. Jos joku vankkumatta uskoo ja luulee tietävänsä, ei sen harhaopin oikominen ole ollenkaan sieltä helpoimmasta päästä. Kiihkoilijan ja karppauksen tuputtajan maineen saat nopeasti kun ryhdyt puskauskovaiselle totuuksia latelemaan.

Käsitelläänpä tätä usein käytettyä sanahirviötä "vähähiilihydraatiton". Siis mitä vittua tuo oikein tarkoittaa. "Vähä" viittaisi että on jotakin vähän... hiilihydraatti antaisi ymmärtää että vähän hiilihydraatteja.. ja hiilihydraatiton tarkoittaa EI OLLENKAAN hiilihydraatteja. Eli sanan pitäisi kai tarkoittaa "vähän mutta ei ollenkaan hiilihydraatteja". Niin että mitenkä se meni? Onko vähähiilihydraatittomassa vähemmän hiilihydraatteja kuin paljohiilihydraatittomassa.

Tuosta päästään ihan automaattisesti sanaan "vähähiilihydraattinen". Jos älykkyysosamääräsi on suurempi kuin kengän numero, ymmärrät että se on vähän mutta ei missään nimessä tarkoita kokonaan ilman hiilihydraatteja. Tämä tosin tuntuu yllättävän monelle olevan ylipääsemättömän vaikea asia. Ilmeisesti peruskoulu on epäonnistunut luetun ja puhutun ymmärtämisen opettamisessa pahemmin kuin kukaan uskalsi arvella. Vähähiilihydraattinen ei siis tarkoita äärimmilleen ja pahimmilleen tai ihan kokonaan ilman hiilihydraatteja. Se tarkoittaa vähän hiilihydraatteja. "Vähän" on yksilöllistä. Ihan niin kuin on karppaaminenkin, YKSILÖLLISTÄ. Toiselle vähän on 70 grammaa, toiselle sama vähän on ihan liian paljon.

"Aivot tarttee hiilareita". Hiilarit ja alkoholi on ainoat mitä aivot eivät välttämättä tarvitse. Sen sijaan aivoille tekisi todella hyvää jos sinne lorautettaisiin edes tilkka skeptisyyttä, maalaisjärkeä ja tiedonjanoa siellä nyt pesivän sinisilmäisyyden, hyväuskoisuuden ja naiviuden tilalle.

"42 vuotias, syömishäiriöstä kärsivä "Outi" joutui sairaalaan karppaamisen vuoksi" (TS 31.8.2011). Ravitsemusterapeutin kanssa yksissä tuumin nämä kaksi "asiantuntijaa" tulivat johtopäätökseen että karppaaminen on siis hengenvaarallista. Syömishäiriöt ja se ettei Outi syönyt hiilihydraatteja EIKÄ rasvaa, eivät varmaankaan vaikuttaneet asiaan mitenkään. Ai niin Outihan joutui ensimmäisen kerran sairaalaan jo 20 vuotiaana syötyään vain hedelmiä. Hedelmätkin ovat siis mitä ilmeisimmin hengenvaarallisia. Ehkä se karppaaminen ei olisi Outillekkaan ollut vaarallista, jos Outi olisi todella karpannut eikä jättänyt myös rasvaa pois. Ei se pelkkä oliiviöljy ihan riitä energian tuotantoon vhh:lla. Jos Outi ei olisi ollut idiootti, Outikin olisi voinut onnistua. Nyt Outi hölmöili ruokavalionsa kanssa ja tuli sitten vielä tekemään itsestään totaalisen ääliön, kertomalla sen julkisesti. "Hei, Olen Outi ja luulin karppaavani. Karppaaminen on tosi vaarallista."

"HK Ruokatalon tuotekehitys- ja markkinointijohtaja Markus Gotthardt kertoo, että asiakaspalautteen perusteella juuri luonnonmukaisuus vaikuttaisi nyt mietityttävän kuluttajia." Ja te vastasitte kysyntään rypsipossulla. Eipä olisi voinut pahemmin metsään mennä rekatiot tuohon asiakaspalautteeseen. Traktorin polttoaineen raaka-aineilla kyllästettyä porsasta. Eikä siinä vielä kaikki. Minä, kabanossin suurkuluttaja ja lihatuotteiden ylin ystävä olen joutunut luopumaan kokonaan HK:n tuotteista. Ilmeisesti se paskapossu ei mennyt kunnolla kaupaksi kun sitä piti ryhtyä työntämään joka hemmetin tuotteeseen. Mutta että kabanossiinkin. Toivottavasti se joka tuon pyhäinhäväistyspäätöksen teki, palaa helvetissä ikuisesti. Kiitos HK, asiakassuhteemme OLI pitkä ja lihaisa.

"Karppaajat kammoavat hiilihydraatteja". Haist vittu joka tän keksit. Ei karppaajat kammoa mitään muuta kuin idiootteja kommentteja ja rasvakammoisia aivopieruja. Se että haluan olla tarkka hiilihydraattien määrästä ja siitä mistä ne tulevat, ei tarkoita että kammoaisin niitä jotenkin. En myöskään kammoa viinaa vaikken joka perjantai pulloa otakkaan. Enkä kammoa ystäviäni vaikken ihan joka viikko ehdi kylässä käymänkään. 

Saan lähes ihottumaa, näppylöitä ja allergisen erektion kun luen lehdestä jonkun Fogelholmin "asiantuntija" lausunnon että "ÄÄRIMMILLEEN" vietynä karppaaminen voi olla vaarallista. Tiedän muitakin asioita jotka voivat olla äärimmilleen vietynä vaarallisia. Esim. jos ihan äärimmilleen pidättää hengitystä, se voi olla vaarallista. Äärimmilleen vietynä rasvaton ruokavaliokin on hengenvaarallista. Tai jos ihan äärimmilleen jauhaa jatkuvasti julkisuudessa totaalista paskaa, se voi olla omalle uskottavuudelle todella vaarallista. Sen tohtori varmaan on jo omakohtaisesti huomannut.

Statiini-huijaus

Ihan ensin herää kysymys, miksi "korkeaa" kolesterolia pitää alentaa. Korkean rajan on asettanut lääketehtaiden lobbaama lääkärikunta hatusta vetämällä. Varmuuden vuoksi tuota rajaa aina silloin tällöin säädellään, jottei lääkkeiden myyntikäyrät vaan käänny alaspäin. Eikä tuo kolesterolin raja ole ainoa mikä on päätetty lähinnä noppaa heittämällä, vastaavia "rajoja" on muitakin. Kun kaivelin tietoja aiheesta, en voinut välttyä ihmettelemästä sellaisia lausuntoja kuin "Yhden sydäntautioireen ehkäiseminen vaatii 150 potilaan lääkitsemistä". Siis mitä vittua. Miksi ne 149 potilasta sitten söivät niitä lääkkeitä. Eikö olisi riittänyt että se yksi syö joka oikeasti tarvitsi. Onko kenties jotakin päin persettä lääkkeiden määräämisellä sellaisille jotka niitä eivät oikeasti tarvitse. On nopeaa ja tehokasta katsoa että kolesteroli on yli 5 -> pistähän pilleriä poskeen. Eikö terveyskeskuslääkärin ammattitaito enää parempaan riitä?

Verisuonitautien tärkein aiheuttaja ei ole kolesteroli, vaan vapaat radikaalit, tulehdus verisuonissa ja omega-3-rasvahappojen puute, joka vaurioittaa solunsisäisiä mitokondrioita, sekä omega-6 rasvahappojen liika saanti joka aiheuttaa ja pitkittää kroonisia tulehduksia. Statiinit eivät helpota näitä tulehduksia paskan vertaa. Statiinit pyrkivät vain alentamaan kolesterolia samalle tasolle kuin on havaittu esim. syöpäpotilailla. Ihmettelen vain mistä on tullut käsitys että syöpää sairastavan alentuneet kolesteroliarvot ovat merkki terveydestä ja hyvästä kolesterolitasosta. Sellaisia arvoja kannattaa siis tavoitella. Ilmiö on sama kuin syömishäiriöisillä teinitytöillä. Tavoitellaan terveellisyyden nimissä jotakin joka on todellisuudessa juuri päinvastaista.

Tiesitkö, että puolella sydänkohtauksen saaneista ihmisistä kokonaiskolesteroli on viitearvoissa. Tammikuussa -09 Sachvevan työryhmä naulasi kolesteroliteorian arkkua oikein julmetun kokosilla nauloilla. Tutkimus oli sikäli merkittävä että tilaajana oli Amerikan Sydänliitto. Kokeessa selvitettiin veren kolesteroliarvot 136 905 sydänkohtauksen vuoksi sairaalahoitoon joutuneilta potilailta. Heidän kaikki kolesteroliarvonsa olivat odotettua pienempiä, paljon alle amerikkalaisten keskiarvojen, ikä huomioon ottaen. Pohjois-Amerikassa kokonaiskolesteroli on keskimäärin 5,5 mmol/l. Ja sairaalaan joutuneilla noin 4,5. Tämä jo osoittaa että alhainen kolesteroli ei kerro itseasiassa mitään. Miksi siihen sitten pitää niin kovin lääkkeiden voimalla pyrkiä?

Kolesterolin alentamislääkkeet ovat tällä hetkellä maailman myydyin lääkeryhmä joten kyse on miljardi bisneksestä. Suomessa kolesterolin alentamislääkkeitä syö lähes 700 000 ihmistä. Lääkefirmat väittävät että noin 30% lääkkeen käyttäjistä hyötyy kolesterolilääkityksestä. Objektiivisesti katsottuna todellinen lukema on noin 0,2 prosentin luokkaa. Eli 2 ihmistä tuhannesta saa todelista hyötyä kolesterolilääkkeistä joka tarkoittaa että suomessa 1400 ihmistä saa niistä oikeasti hyötyä. Jos siis koko kolesterolilääkitys lopetettaisiin niin kävisikö sitten niin että nuo 2 ihmistä tuhannesta kuolisivat. Mutta kuinka moni niistä tuhannesta säästyisi jotka todennäköisesti kuolevat juuri statiinien aiheuttamiin ongelmiin. Kuolemantapauksia on raportoitu 90 luvulta lähtien. Ja kuinka moni muu on niistä saanut muita terveydellisiä ongelmia kuten lihasvaivoja, haimatulehduksen tai diabeteksen.

• Maailmalla on olemassa yli 900 tutkimusta, joissa todetaan statiineilla olevan vakavia haittavaikutuksia.
• Meta-analyysi, joka käsitti 41 000 henkilön potilastiedot 23 eri statiinitutkimuksesta havaitsi, että henkilöt joiden kolesteroliarvoja pudotetaan statiineilla, ovat alttiimpia syövälle.
• Turun yliopiston tutkimus osoittaa simvastatiinin (20 mg/vrk) muuttavan veren rasvahappojen tasapainoa epäedulliseen suuntaan mm. lisäämällä arakidonihapon osuutta 14 %. Arakidonihappo taas on eräs omega-6-rasvahapoista jotka pahentavat tulehduksia verisuonissa ja näin ollen nostavat merkittävästi sydän ja verisuonitautien riskiä. Kun lisätään statiinien käyttäjille vielä kasviöljyt, on arakdonihapon liikasaanti täydellinen.
• Statiinit heikentävät insuliiniherkkyyttä ja lisäävät siten insuliiniresistenssin (2-tyypin diabetes) riskiä. Diabetikolle statiinit ovat siis erityisen haitallisia koska he taistelevat jo muutenkin insuliiniresistenssin ja siitä aiheutuvien lukemattomien muiden oireiden kanssa.

On sanomattakin selvää että allekirjoittaneelle lääkärien on aivan turha tarjota minkään valtakunnan kolesterolilääkitystä. Tosin karppauksen myötä tarve koko lääkitykselle katosi vaikka tälläisen voin ja läskin mässäämisen pitäisi professorien ja tohtorien paskapuheiden mukaan nimenomaan kohottaa kolesterolia. Mielenkiintoiseta sekin että kyselyyni vastanneista 28,5%:lla kolesteroliarvot ovat parantuneet karpatessa. 65% ilmoitti ettei ole tutkittukaan tai ei ole muuttnut. Eli jos 28,5%:lla arvot parani ja 6,5%:lla arvot huononi, voitanee todeta että saldo on reilusti karppauksen puolella. Vastaajista osa tosin ilmoitti että vaikka kokonaiskolesteroli huononi, pahat rasvat paranivat ja hyvä kolesteroli nousi "liian" paljon.

Koottuja väittämiä osa I

"Painonhallinnan kannalta tilanne on yksiselitteinen: plussakaloreilla massa yleensä kasvaa jos ei ole imeytymisen kanssa ongelmia, miinuskaloreilla taas massa vähenee."
Väärin. Todella yleinen harhakäsitys. Aineenvaihdunta ei ole aivan näin matemaattinen ja yksiselitteinen. mm. Insuliiniresistentti estää rasvan vapautumisen ja vajaa kaloreista huolimatta pyrkii estämään laihtumista. Tämä sitten ilmenee väsymyksenä ja voimattomuutena.

"Hermosto & aivot pystyy käyttämään VAIN hiilihydraatteja."
Väärin. polttoaineena on glukoosi, jota saadaan hiilihydraattien lisäksi proteiinista.

"Karppaaminen on niitä naisten juttuja."
Noh, mielipiteensä kullakin. Se on vähän niinkuin paskanhaju. Kukaan ei tykkää toisen omasta. Voin aina halukkaalle esitellä naisellisen puoleni.

"Aivot tarttee sokeria"
Ketoositkin ovat sokeria. Ne ovat itseasiassa myös hiilihydraattia. Kemiassa hiilihydraatit ryhmitellään sokeriyksiköiden lukumäärän mukaan monosakkarideihin, disakkarideihin, oligosakkarideihin ja polysakkarideihin sekä koostumuksen mukaan heterosakkarideihin. Monosakkarideissa on 3–7 CH2O-perusyksikköä ja ne jaetaan aldooseihin ja ketooseihin C=O -ryhmän sijoittumisen mukaan.

"Rasvaa syömällä lihoo"
Miksi sitten rasvattomalla ruokavaliolla olevat lihovat kun vastaavasti karppaajat laihtuvat.

"Ihminen ei voi elää ilman hiilihydraatteja"
Ei ole tarkoituskaan. Vähennetään niitä vain tuntuvasti. Onko aivoissa jotain liikasokerin aiheuttamaa vikaa kun sotkee vähähiilihydraattisen ja hiilihydraatittoman aina keskenään.

"Hiilarit ovat yhtä välttämättömiä ravintoaineita kun rasvatkin."
Ennen vanhaan inuiittien ruokavalioon kuului vähintään puolet vuodesta päivittäin kutakuinkin pelkkää lihaa ja kalaa. Proteiinia meni suuhun paljon ja rasvaa vielä reilusti enemmän. Hiilihydraatteja vähän tai ei ollenkaan. Ei ollut vitamiinien puutostiloja, ei pettänyt keskushermosto, eivätkä muuttuneet käveleviksi asetonilähteiksi tahi syttyneet tuleen nuotion läheisyydessä.

"Ei ole mitään tietoa pitkäaikais vaikutuksista."
Kuitenkin pisimpään suomessakin karpanneet ovat aloittaneet yli 10 vuotta sitten. Ennen insuliinin löytymistä ja vuosia sen jälkeenkin diabeteksen ainoa hoitokeino oli todella niukan hiilihydraatin ruokavalio.

Kanadalainen antropologi ja tutkimusmatkailija Vilhjalmur Stefansson vietti vuosikausia VHH:lla tutkiessaan eskimoiden alueita 1900-luvun alussa. Kun hän ja muut hänen länsimaiset kollegansa eivät kärsineet millään muotoa ruokavaliostaan, kertoivat he siitä sen ajan tiedemaailmalle.

Tiedemaailma biokemisteineen ei uskonut, vaan vaati tarkempaa tutkimusta. Stefansson suostui kaverinsa kanssa jäämään sairaalaan lukkojen taakse tiukalle ruokavaliolle (100% ruoasta lihaa) useammaksi viikoksi, minkä jälkeen ruokavalion seurantaa jatkettiin vielä vuoden verran. Tutkimuksen tulokset julkaistiin Journal of the American Medical Associationissa (laajalevikkisin lääketieteen aikakauslehti) vuonna 1926. Tutkimus ei pystynyt todistamaan VHH:ta haitalliseksi. Vitamiinien puutostiloja ei ilmennyt, jne.

Myöhemmin, ollessaan 56 vuoden iässä, oltuaan yli 25 vuotta VHH:lla, Stefansson läpäisi lääkärintarkastuksen kirkkaasti. Hän oli keskimääräistä ikätoveriaan selvästi paremmassa kunnossa. Edes siihen aikaan vanhuksia usein vaivannut reuma ei osoittanut hänen kohdalla mitään ilmaantumisen merkkejä. Stefansson kuoli vuonna 1962 kun mittariin oli kertynyt vuosia yli 80.

Kyllä sitä tutkimustietoa tuntuu löytyvän, kohta jo sadan vuoden takaa. Voi toki vedota yksittäistapauksiin, mutta voisi samalla tarjota faktaa ja tutkimustietoa siitä miten kauhean turmiollista ja haitallista VHH on meille suomalaisille.