"Painonhallinnan kannalta tilanne on yksiselitteinen: plussakaloreilla massa yleensä kasvaa jos ei ole imeytymisen kanssa ongelmia, miinuskaloreilla taas massa vähenee."
Väärin. Todella yleinen harhakäsitys. Aineenvaihdunta ei ole aivan näin matemaattinen ja yksiselitteinen. mm. Insuliiniresistentti estää rasvan vapautumisen ja vajaa kaloreista huolimatta pyrkii estämään laihtumista. Tämä sitten ilmenee väsymyksenä ja voimattomuutena.
"Hermosto & aivot pystyy käyttämään VAIN hiilihydraatteja."
Väärin. polttoaineena on glukoosi, jota saadaan hiilihydraattien lisäksi proteiinista.
"Karppaaminen on niitä naisten juttuja."
Noh, mielipiteensä kullakin. Se on vähän niinkuin paskanhaju. Kukaan ei tykkää toisen omasta. Voin aina halukkaalle esitellä naisellisen puoleni.
"Aivot tarttee sokeria"
Ketoositkin ovat sokeria. Ne ovat itseasiassa myös hiilihydraattia. Kemiassa hiilihydraatit ryhmitellään sokeriyksiköiden lukumäärän mukaan monosakkarideihin, disakkarideihin, oligosakkarideihin ja polysakkarideihin sekä koostumuksen mukaan heterosakkarideihin. Monosakkarideissa on 3–7 CH2O-perusyksikköä ja ne jaetaan aldooseihin ja ketooseihin C=O -ryhmän sijoittumisen mukaan.
"Rasvaa syömällä lihoo"
Miksi sitten rasvattomalla ruokavaliolla olevat lihovat kun vastaavasti karppaajat laihtuvat.
"Ihminen ei voi elää ilman hiilihydraatteja"
Ei ole tarkoituskaan. Vähennetään niitä vain tuntuvasti. Onko aivoissa jotain liikasokerin aiheuttamaa vikaa kun sotkee vähähiilihydraattisen ja hiilihydraatittoman aina keskenään.
"Hiilarit ovat yhtä välttämättömiä ravintoaineita kun rasvatkin."
Ennen vanhaan inuiittien ruokavalioon kuului vähintään puolet vuodesta päivittäin kutakuinkin pelkkää lihaa ja kalaa. Proteiinia meni suuhun paljon ja rasvaa vielä reilusti enemmän. Hiilihydraatteja vähän tai ei ollenkaan. Ei ollut vitamiinien puutostiloja, ei pettänyt keskushermosto, eivätkä muuttuneet käveleviksi asetonilähteiksi tahi syttyneet tuleen nuotion läheisyydessä.
"Ei ole mitään tietoa pitkäaikais vaikutuksista."
Kuitenkin pisimpään suomessakin karpanneet ovat aloittaneet yli 10 vuotta sitten. Ennen insuliinin löytymistä ja vuosia sen jälkeenkin diabeteksen ainoa hoitokeino oli todella niukan hiilihydraatin ruokavalio.
Kanadalainen antropologi ja tutkimusmatkailija Vilhjalmur Stefansson vietti vuosikausia VHH:lla tutkiessaan eskimoiden alueita 1900-luvun alussa. Kun hän ja muut hänen länsimaiset kollegansa eivät kärsineet millään muotoa ruokavaliostaan, kertoivat he siitä sen ajan tiedemaailmalle.
Tiedemaailma biokemisteineen ei uskonut, vaan vaati tarkempaa tutkimusta. Stefansson suostui kaverinsa kanssa jäämään sairaalaan lukkojen taakse tiukalle ruokavaliolle (100% ruoasta lihaa) useammaksi viikoksi, minkä jälkeen ruokavalion seurantaa jatkettiin vielä vuoden verran. Tutkimuksen tulokset julkaistiin Journal of the American Medical Associationissa (laajalevikkisin lääketieteen aikakauslehti) vuonna 1926. Tutkimus ei pystynyt todistamaan VHH:ta haitalliseksi. Vitamiinien puutostiloja ei ilmennyt, jne.
Myöhemmin, ollessaan 56 vuoden iässä, oltuaan yli 25 vuotta VHH:lla, Stefansson läpäisi lääkärintarkastuksen kirkkaasti. Hän oli keskimääräistä ikätoveriaan selvästi paremmassa kunnossa. Edes siihen aikaan vanhuksia usein vaivannut reuma ei osoittanut hänen kohdalla mitään ilmaantumisen merkkejä. Stefansson kuoli vuonna 1962 kun mittariin oli kertynyt vuosia yli 80.
Kyllä sitä tutkimustietoa tuntuu löytyvän, kohta jo sadan vuoden takaa. Voi toki vedota yksittäistapauksiin, mutta voisi samalla tarjota faktaa ja tutkimustietoa siitä miten kauhean turmiollista ja haitallista VHH on meille suomalaisille.
Näytetään tekstit, joissa on tunniste Länkytykset. Näytä kaikki tekstit
Näytetään tekstit, joissa on tunniste Länkytykset. Näytä kaikki tekstit
perjantai 12. elokuuta 2011
torstai 11. elokuuta 2011
Valhe, itsepetos ja ylimielisyys!
Valhe ei ole totta. Valheilla voi kaivaa kuoppia, joita ei itsekään näe. Siksi näihin kuoppiin useimmiten joutuu itse. Valheiden käyttö on monimutkainen prosessi. Vaikka valheet ovat olleet keskeinen osa ihmiskieltä jo historian alkuhämäristä asti, niin silti harvoin pysähdytään kysymään, mitä valhe oikeastaan on. Perinteisen näkemyksen mukaan valhe on "jotakin, joka ei ole totta". Ikävä kyllä tämä ei ole mikään tyhjentävä vastaus, vaan se johtaa vain suurempaan filosofeja kiusaavaan kysymykseen: mitä on totuus? Valheen määrittelyn vaikeus tekee valheen määritelmästä valehtelun hyvin yksinkertaiseksi. Sama yksinkertaistettuna: koska valheen varsinainen määritelmä on melko huvittava, siitä on kätevämpi valehdella lapsille.
Itsepetos on tilanne, jossa ihminen tulkitsee virheellisesti todellisuutta halujensa ja toiveidensa mukaisesti vääristellen totuutta ja lopulta uskoen unelmaansa. Itsepetos kohdistuu ensisijaisesti yleisesti tavoitelluiksi koettuihin ilmiöihin, kuten haluun onnistua ja olla rakastettu.
Ylimielisyys: Omasta ylemmyydestään varma, muihin väheksyen suhtautuva. Eli juuri sellainen jonka mielestä hän on ainoa oikeassa oleva, muiden mielipiteistä, näytöistä ja jopa todellisuudesta viis väittävä.
Siinäpä kolme mielenkiintoista asiaa joille on ilmennyt yhteys. Kaikkia yhdistää viralliset ravitsemus suositukset ja niiden pää-äänenkannattajat. Ne perustuvat suurimmaksi osaksi valheisiin ja itsepetoksiin. Vanhan koulukunnan professorit, dosentit ja ravitsemustieteilijät, jotka ovat kerran valheellisten lähtötietojen perusteella oppineet ja luoneet pitkän uran tahoillaan, ovat nyt uusien tutkimustulosten esiin tultua ryhtyneet ylimielisesti vääntelemään totuutta mieleisekseen. Yhä uudestaan ja uudestaan he paasaavat eri valtamedioissa virallisten suositusten puolesta perustellen, että ne on tehty tarkkojen ja pitkien tieteellisten tutkimustulosten pohjalta. Kuitenkaan kukaan heistä ei kerta toisensa jälkeen ole pystynyt esittämään yhtään tutkimustulosta jotka puoltaisivat suosituksia. Tai yhtään tutkimustulosta jotka osoittaisivat että karppajien malli olisi vielä huonompi. He tietävät jo haastatteluihin lähtiessään että niitä tuloksia kysytään, joten voisi olettaa että he ovat varautuneet esittämään pyydettyä aineistoa. Näine ei kuitenkaan tapahdu. Miksi? No siksi että sitä aineistoa ei ole heidän aivokuorensa ulkopuolella, elävässä elämässä. Oman itsepetoksensa uhrina he levittävät virallista sanaa ja luottavat siihen että kyllä kansa uskoo kun auktoriteetit puhuu. Ylimielisyyttään he eivät ota kuuleviin korviinsa maailman arvovaltaisimpiin kuuluvien tutkijoiden havaintoja - koska ne eivät sovi omaan, vääristyneeseen maailmankuvaan.
Nyt kansa puhuu takaisin. Jaloillaan ja lompakoillaan. Se että ruokailutottumukset ja elintavat vääjäämättä kääntyvät suositusten vastaisiksi, osoittaa sen että kansa ei enää usko pelkkää puhetta. Onpa ollut jo huomattavissa että rohkeimmat virallista linjaa virkansa puolesta edustavat ovat pikkuhiljaa alkaneet taipumaan faktojen edessä. Monelle vielä pahempaa on olla julkisesti leimattu valehtelija kuin myöntää että ehkä tässä "muoti-ilmiössä" on sittenkin jotakin perää. Koomista sinänsä että nyt puhutaan muoti-ilmiöstä vaikka karppaajia on ollut toistakymmentä vuotta. Aikaisemmin se ei vain saanut niin suurta julkisuutta kuin nyt. Jos jokaista kymmentä hiilihydraatteja vähentävää kohden 5 toteaa homman toimivaksi, ja saa mukaan kymmenen uutta kokeilijaa, aina puolen vuoden välein, olemme 5 vuoden päästä tilanteessa jossa hiilihydraatteja on vähentänyt melkein 20 miljoonaa ihmistä. Hyvät ja nimenomaan omalla kokemuksella hyviksi todetut asiat etenevät nousevalla kiihtyvyydellä. Ei sitä kehitystä enää pari huru-ukkoa tai yksi vielä nuoruuden innolla virallista linjaa puolisokeana tykittävä professori mielestäni estä.
Ravitsemustieteen professori Mikael Fogelholm kommentoi mtv3:lle: "Vähäkuituinen ruokavalio lisää muun muassa lihomisen, sydän ja verisuonitautien, tiettyjen syöpämuotojen kuten suolistosyövän sekä kakkostyypin diabeteksen riskiä. Monen olo paranee kahdessa kuukaudessa, kun paino laskee, se on ihan selvä juttu. Mutta on tietysti ihan eri asia kuin mitä tapahtuu 20 vuodessa." "Vähä-kuituisella" ja vähähiilihydraattisella ruokavaliolla olevat tuppaavat käytännössä laihtumaan. Sydän ja verisuonitaudit on taas se virallisen linjan Jokerikortti jota heilutetaan joka käänteessä ilman mitään näyttöä. Ja kakkostyypin diabeetikot ihan pääsääntöisesti ovat päässeet vähemmälle lääkitykselle ja parempiin verensokeriarvoihin kuin virallisten suositusten noudattamisella. GUT-refereelehden viimevuotisen artikkelin mukaan 83% TERVEIDEN ihmisten immuunijärjestelmä reagoi viljojen gluteeniin. Pitää olla vähintään professoritasoa ennenkuin saa yhteen lauseeseen uppoamaan yhtä monta valhetta ja väittämää joita ei pysty osoittamaan todeksi. Aika kova suoritus. Mielestäni tuo mies kaiketi osaa kusettaa koirankin puhelimessa ja siihen ei kovin moni pysty.
Mietitäänpä mitä meille itse asiassa on tapahtunut 20 vuodessa. Diabeetikkojen määrä on räjähtänyt käsiin. Lihavuudesta on tullut jo kansantaloudellinen ongelma. Lasten ylipaino on kasvanut koko ajanjakson. Voisi tuon rohvessoorin kommentin kääntää näin: "Hiilihydraateista tulee suu makeaksi ja hetkellinen hyvä olo. Mutta se on aivan eri asia mitä siitä seuraa 20 vuodessa." Ai helvetti, mehän on nähty jo mitä siitä seurasi. Se ei vaan toimi.
Lapset ryhtyvät syömään virallisin ohjein, persaukisella budjetilla tehtyä ruokaa tarhasta lähtien. Sitä jatketaan koulussa ja vielä oppilaitoksissa aina armeijaan saakka. Tällä matkalla kehittyy valtava määrä ylipainoisia lapsia ja nuoria. Virallisperseilijöiden mukaan se johtuu vain siitä että lapset ei liiku ja ne juo sitä sokerilimpparia. Tämähän on sitä itsepetosta pahimmillaan. Epäilen varsin suuresti että joka kodissa on sen päivän virallisen aterian päälle joka päivä tarjolla sokerilimpparia ja karkkia. Varmasti niitäkin on mutta on järjetöntä kuvitella että näin olisi edes enemmistöllä. Kyllä se todellinen syy on siellä vääristyneissä, kohtuuttoman korkeissa hiilihydraattimäärissä ja siitä johtuvassa insuliiniresistenssissä joka johtaa vääjäämättä lihomiseen ja muihin terveysongelmiin. Ainakin minun mielestäni tuo syy-seuraus kombinaatio on ihan järkeenkäypä.
Tampereen Kaupunkilehti Tori kysyi Fogelholmilta: "Onko täysjyvävilja hidasta hiilihydraattia, joka on parempaa kuin vähemmän kuitupitoinen valkoinen vilja?
– Ei se ole hidasta tai nopeaa vaan keskinopeaa."
Tutkitun tiedon mukaan täysjyväleipä on siis yleensä nopeasti imeytyvää hiilihydraattia kuten vaalea vehnäleipäkin. Valehteliko Mikael Fogelholm jälleen? Sen saatte rakkaat lukijat itse päätellä. Minun mielestäni siinä miehessä on ihan sama puhuuko pää vai perse.
Tietääkö mies itsekkään että ainoa saavutus jokaisesta julkisuuteen tulevasta haastattelusta on oman uskottavuuden mureneminen niiden silmissä joiden hän kuvittelee suosituksiaan seuraavan. Kun valehtelee liian monesta asiasta, ei kukaan usko enää silloinkaan jos heittää vähän totta joukkoon. Näin on tosi.
Paljonkohan nuo virallisen linjan edustajat saavat valiolta ja ingmannilta sponsorituloja. On tuo VOI nykyään piilomainontana heidän ainakin joka toisessa lauseessa joka koskee karppaamista. Karppaaminen voi olla sitä ja karppaaminen voi olla tätä. No voihan se toki olla mutta se on selvää että virallinen linja ei voi olla perseestä, se ON sitä. On toisaalta ymmärrettävää että henkilöt jotka ovat vuosia, jopa vuosikymmeniä olleet totuudentorvena kansalle, he uskovat itsekkin oppeihinsa vankkumatta ja todisteista piittaamatta. Ajatuskin siitä että kaikki mitä olet oppinut ja mihin uskot ja olet vuosikaudet muille totena puhunut, onkin tyhjällä pohjalla. Se syö miestä kuin rotta juustoa. Helpompaa on jatkaa itsepetoksen lijalla ja ummistaa silmänsä todellisuudelta. Tutkimustulokset, käytäntö ja ihmisen kokemukset eivät onneksi nojaa muutaman henkilön rinnakkaistodellisudelle. Muutos on jo huomattu.
Hyvin sä Mikael vedät.. Taidat vaan olla Puskan ja Uusituvan ohella ainoa joka noita juttuja enää uskoo... On meillä siinä kolme muskettisoturia kerrakseen. Musketit tosin on jo ruostuneet aikaa sitten...
Itsepetos on tilanne, jossa ihminen tulkitsee virheellisesti todellisuutta halujensa ja toiveidensa mukaisesti vääristellen totuutta ja lopulta uskoen unelmaansa. Itsepetos kohdistuu ensisijaisesti yleisesti tavoitelluiksi koettuihin ilmiöihin, kuten haluun onnistua ja olla rakastettu.
Ylimielisyys: Omasta ylemmyydestään varma, muihin väheksyen suhtautuva. Eli juuri sellainen jonka mielestä hän on ainoa oikeassa oleva, muiden mielipiteistä, näytöistä ja jopa todellisuudesta viis väittävä.
Siinäpä kolme mielenkiintoista asiaa joille on ilmennyt yhteys. Kaikkia yhdistää viralliset ravitsemus suositukset ja niiden pää-äänenkannattajat. Ne perustuvat suurimmaksi osaksi valheisiin ja itsepetoksiin. Vanhan koulukunnan professorit, dosentit ja ravitsemustieteilijät, jotka ovat kerran valheellisten lähtötietojen perusteella oppineet ja luoneet pitkän uran tahoillaan, ovat nyt uusien tutkimustulosten esiin tultua ryhtyneet ylimielisesti vääntelemään totuutta mieleisekseen. Yhä uudestaan ja uudestaan he paasaavat eri valtamedioissa virallisten suositusten puolesta perustellen, että ne on tehty tarkkojen ja pitkien tieteellisten tutkimustulosten pohjalta. Kuitenkaan kukaan heistä ei kerta toisensa jälkeen ole pystynyt esittämään yhtään tutkimustulosta jotka puoltaisivat suosituksia. Tai yhtään tutkimustulosta jotka osoittaisivat että karppajien malli olisi vielä huonompi. He tietävät jo haastatteluihin lähtiessään että niitä tuloksia kysytään, joten voisi olettaa että he ovat varautuneet esittämään pyydettyä aineistoa. Näine ei kuitenkaan tapahdu. Miksi? No siksi että sitä aineistoa ei ole heidän aivokuorensa ulkopuolella, elävässä elämässä. Oman itsepetoksensa uhrina he levittävät virallista sanaa ja luottavat siihen että kyllä kansa uskoo kun auktoriteetit puhuu. Ylimielisyyttään he eivät ota kuuleviin korviinsa maailman arvovaltaisimpiin kuuluvien tutkijoiden havaintoja - koska ne eivät sovi omaan, vääristyneeseen maailmankuvaan.
Nyt kansa puhuu takaisin. Jaloillaan ja lompakoillaan. Se että ruokailutottumukset ja elintavat vääjäämättä kääntyvät suositusten vastaisiksi, osoittaa sen että kansa ei enää usko pelkkää puhetta. Onpa ollut jo huomattavissa että rohkeimmat virallista linjaa virkansa puolesta edustavat ovat pikkuhiljaa alkaneet taipumaan faktojen edessä. Monelle vielä pahempaa on olla julkisesti leimattu valehtelija kuin myöntää että ehkä tässä "muoti-ilmiössä" on sittenkin jotakin perää. Koomista sinänsä että nyt puhutaan muoti-ilmiöstä vaikka karppaajia on ollut toistakymmentä vuotta. Aikaisemmin se ei vain saanut niin suurta julkisuutta kuin nyt. Jos jokaista kymmentä hiilihydraatteja vähentävää kohden 5 toteaa homman toimivaksi, ja saa mukaan kymmenen uutta kokeilijaa, aina puolen vuoden välein, olemme 5 vuoden päästä tilanteessa jossa hiilihydraatteja on vähentänyt melkein 20 miljoonaa ihmistä. Hyvät ja nimenomaan omalla kokemuksella hyviksi todetut asiat etenevät nousevalla kiihtyvyydellä. Ei sitä kehitystä enää pari huru-ukkoa tai yksi vielä nuoruuden innolla virallista linjaa puolisokeana tykittävä professori mielestäni estä.
Ravitsemustieteen professori Mikael Fogelholm kommentoi mtv3:lle: "Vähäkuituinen ruokavalio lisää muun muassa lihomisen, sydän ja verisuonitautien, tiettyjen syöpämuotojen kuten suolistosyövän sekä kakkostyypin diabeteksen riskiä. Monen olo paranee kahdessa kuukaudessa, kun paino laskee, se on ihan selvä juttu. Mutta on tietysti ihan eri asia kuin mitä tapahtuu 20 vuodessa." "Vähä-kuituisella" ja vähähiilihydraattisella ruokavaliolla olevat tuppaavat käytännössä laihtumaan. Sydän ja verisuonitaudit on taas se virallisen linjan Jokerikortti jota heilutetaan joka käänteessä ilman mitään näyttöä. Ja kakkostyypin diabeetikot ihan pääsääntöisesti ovat päässeet vähemmälle lääkitykselle ja parempiin verensokeriarvoihin kuin virallisten suositusten noudattamisella. GUT-refereelehden viimevuotisen artikkelin mukaan 83% TERVEIDEN ihmisten immuunijärjestelmä reagoi viljojen gluteeniin. Pitää olla vähintään professoritasoa ennenkuin saa yhteen lauseeseen uppoamaan yhtä monta valhetta ja väittämää joita ei pysty osoittamaan todeksi. Aika kova suoritus. Mielestäni tuo mies kaiketi osaa kusettaa koirankin puhelimessa ja siihen ei kovin moni pysty.
Mietitäänpä mitä meille itse asiassa on tapahtunut 20 vuodessa. Diabeetikkojen määrä on räjähtänyt käsiin. Lihavuudesta on tullut jo kansantaloudellinen ongelma. Lasten ylipaino on kasvanut koko ajanjakson. Voisi tuon rohvessoorin kommentin kääntää näin: "Hiilihydraateista tulee suu makeaksi ja hetkellinen hyvä olo. Mutta se on aivan eri asia mitä siitä seuraa 20 vuodessa." Ai helvetti, mehän on nähty jo mitä siitä seurasi. Se ei vaan toimi.
Lapset ryhtyvät syömään virallisin ohjein, persaukisella budjetilla tehtyä ruokaa tarhasta lähtien. Sitä jatketaan koulussa ja vielä oppilaitoksissa aina armeijaan saakka. Tällä matkalla kehittyy valtava määrä ylipainoisia lapsia ja nuoria. Virallisperseilijöiden mukaan se johtuu vain siitä että lapset ei liiku ja ne juo sitä sokerilimpparia. Tämähän on sitä itsepetosta pahimmillaan. Epäilen varsin suuresti että joka kodissa on sen päivän virallisen aterian päälle joka päivä tarjolla sokerilimpparia ja karkkia. Varmasti niitäkin on mutta on järjetöntä kuvitella että näin olisi edes enemmistöllä. Kyllä se todellinen syy on siellä vääristyneissä, kohtuuttoman korkeissa hiilihydraattimäärissä ja siitä johtuvassa insuliiniresistenssissä joka johtaa vääjäämättä lihomiseen ja muihin terveysongelmiin. Ainakin minun mielestäni tuo syy-seuraus kombinaatio on ihan järkeenkäypä.
Tampereen Kaupunkilehti Tori kysyi Fogelholmilta: "Onko täysjyvävilja hidasta hiilihydraattia, joka on parempaa kuin vähemmän kuitupitoinen valkoinen vilja?
– Ei se ole hidasta tai nopeaa vaan keskinopeaa."
- Suomalaistutkimuksen mukaan runsaskuituisen täysjyväruisleivän (Oululaisen jälkiuunileipä) GI on 77 (korkea).
- Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) Elintarvikkeet ja sokeriaineenvaihdunta (ELSA) -tutkimuksen mukaan sekä perinteisellä ranskanleivällä että ruisleivällä on suurehko GI
- Malesialaisen tutkimuksen mukaan täysjyväleivän GI on 85 (korkea) ja toisenlaisen täysjyväleivän, johon on lisätty kaurahiutaleita, GI on 67 (keskitaso).
- Ruotsalaisen tutkimuksen mukaan ohrakuidulla rikastetun vaalean vehnäleivän GI on vain 7 % matalampi kuin tavallisen vaalean vehnäleivän.
- Turkkilaisen tutkimuksen mukaan vaalean vehnäleivän ja täysjyväleivän GI:llä ei ole merkittävää eroa.
- Ruotsalaisen tutkimuksen mukaan vaalean vehnäleivän ja täysjyväruisleivän GI:llä ei ole merkittävää eroa.
- Ranskalaisen tutkimuksen mukaan täysjyväleivän GI on 85 (korkea).
- Sydneyn yliopiston tietokannan annoskoko on tyypillinen suomalaisen valmiiksi viipaloidun ruisleivän yksi viipale eli 30g GI on 78.
Tutkitun tiedon mukaan täysjyväleipä on siis yleensä nopeasti imeytyvää hiilihydraattia kuten vaalea vehnäleipäkin. Valehteliko Mikael Fogelholm jälleen? Sen saatte rakkaat lukijat itse päätellä. Minun mielestäni siinä miehessä on ihan sama puhuuko pää vai perse.
Tietääkö mies itsekkään että ainoa saavutus jokaisesta julkisuuteen tulevasta haastattelusta on oman uskottavuuden mureneminen niiden silmissä joiden hän kuvittelee suosituksiaan seuraavan. Kun valehtelee liian monesta asiasta, ei kukaan usko enää silloinkaan jos heittää vähän totta joukkoon. Näin on tosi.
Paljonkohan nuo virallisen linjan edustajat saavat valiolta ja ingmannilta sponsorituloja. On tuo VOI nykyään piilomainontana heidän ainakin joka toisessa lauseessa joka koskee karppaamista. Karppaaminen voi olla sitä ja karppaaminen voi olla tätä. No voihan se toki olla mutta se on selvää että virallinen linja ei voi olla perseestä, se ON sitä. On toisaalta ymmärrettävää että henkilöt jotka ovat vuosia, jopa vuosikymmeniä olleet totuudentorvena kansalle, he uskovat itsekkin oppeihinsa vankkumatta ja todisteista piittaamatta. Ajatuskin siitä että kaikki mitä olet oppinut ja mihin uskot ja olet vuosikaudet muille totena puhunut, onkin tyhjällä pohjalla. Se syö miestä kuin rotta juustoa. Helpompaa on jatkaa itsepetoksen lijalla ja ummistaa silmänsä todellisuudelta. Tutkimustulokset, käytäntö ja ihmisen kokemukset eivät onneksi nojaa muutaman henkilön rinnakkaistodellisudelle. Muutos on jo huomattu.
Hyvin sä Mikael vedät.. Taidat vaan olla Puskan ja Uusituvan ohella ainoa joka noita juttuja enää uskoo... On meillä siinä kolme muskettisoturia kerrakseen. Musketit tosin on jo ruostuneet aikaa sitten...
keskiviikko 3. elokuuta 2011
Kolme pientä porsasta
Mietin tässä että mitähän kokoluokkaa ovat Puskan, Fogelholmin ja Uusituvan aikaansaamat taloudelliset vahingot. Esimerkiksi missä mittakaavassa kela maksaa lääkekuluja jotka johtuvat yksinomaan virallisista mutta virheellisistä ravintosuosituksista joista edellä mainitut kolme pientä porsasta pitävät edelleen kynsin ja hampain kiinni. Totta kai on ymmärrettävää että professoritason jukuripään on käytännössä täysin mahdotonta myöntää että hän on puoli vuosisataa levittänyt oppeja jotka on sittemmin osoittautuneet pelkäksi huuhaaksi. Mutta miestä se kysyykin myöntää erehtyneensä.
Maailman arvostetuin ja siteeratuin ravintotieteilijä, Walter Willett (puheenjohtaja, Department of Nutrition, Harvard School of Public Health), on todennut Los Angeles Times:n artikkelissa (20.12.2010):
Meidän kolmelle pienelle porsaalle, jotka ovat omasta mielestään maailman johtavia ravintotieteilijöitä, nuo kommentit ovat pelkkää sanahelinää. Ihmetyttää tosin että nämä samaiset pikku porsaat joiden ikiomaa hiekkalaatikkoa nyt sohitaan ovista ja ikkunoista, olivat elossa ja toimessa jo silloin kun tämä diabetesliiton sivuilta löytämäni lainaus on ollut ajankohtainen:
Tutkimustuloksia rasvasta ja hiilihydraateista on lähivuosina tehty lukemattomia. Tosin kolmen pienen porsaan mielestä asiaa ei ole "tarpeeksi" tutkittu joten on syytä vain pysyä vanhassa... tai jopa tiukentaa tuon kammottavan rasvan osalta näitä suosituksia. Kun kerran pohjoismaiset ja EU:n tekemät tutkimukset eivät ole riittäviä, miksei arvon professorit ryhdy itse tekemään tutkimusta vaan länkyttävät samaa paskaa vuodesta toiseen. Tuntuu varmaan aika orvolta olla "arvostettu" akateemikko jolle tavalliset kaduntallaajat omakohtaisine kokemuksineen nauravat persettään repien.
Mutta palatakseni tuohon aiheeseen, taloudelliset ja terveydelliset vahingot. Ei tietenkään voida syyttää kolmikkoamme siitä että tälle hiilihydraattien laatoittamalle tielle on alunperin ajauduttu mutta siitä heitä voidaan syyttää ettei faktatietoa käytetä kun suosituksia tarkistetaan ja uusitaan.
Suomen rikoslaki 34. luku:
Minusta kolmikkomme teko on jo törkeä. Onneksi tai valitettavasti oikeustajuni ei aina kulje käsikynkkää yleisen oikeustajun kanssa. Mutta käsittääkseni ravintotieteilijöiden tehtävä on edistää meidän suomalaisten hyvinvointia ravinnon suomin keinoni ja tässä he ovat jokainen sarallaan epäonnistuneet surkeasti. Eiväthän he tietenkään sitä voi itse myöntää mutta kuinka moni omat mokansa on valmis julkisesti tunnustamaan. Suomen valtio/kansa työnantajan ominaisuudessa voisi vähän jyrähtää ja vaatia faktoihin perustuvia tekoja niin kuin muissakin ammateissa. Ei rekkakuskikaan saa ajella pitkin peltoja ja pihoja vain sen takia että se on mukavampaa kun tiellä ajaminen "peloottaa kovin". Joten ei virallisen linjan vetäjät saa mulkata suosituksia faktojen vastaiseksi vain siksi että heillä itsellään on henkilökohtainen ongelma rasvan kanssa.
Maailman arvostetuin ja siteeratuin ravintotieteilijä, Walter Willett (puheenjohtaja, Department of Nutrition, Harvard School of Public Health), on todennut Los Angeles Times:n artikkelissa (20.12.2010):
"Rasva ei ole ongelma. Jos amerikkalaiset jättäisivät sokeriset juomat, perunat , valkoisen leivän, pastan, valkoisen riisin ja sokeriset välipalat, voisimme pyyhkäistä pois melkein kaikki paino-, diabetes- ja muut aineenvaihduntasairausongelmat."
Meidän kolmelle pienelle porsaalle, jotka ovat omasta mielestään maailman johtavia ravintotieteilijöitä, nuo kommentit ovat pelkkää sanahelinää. Ihmetyttää tosin että nämä samaiset pikku porsaat joiden ikiomaa hiekkalaatikkoa nyt sohitaan ovista ja ikkunoista, olivat elossa ja toimessa jo silloin kun tämä diabetesliiton sivuilta löytämäni lainaus on ollut ajankohtainen:
"Silloin kun minä sairastuin, diabeetikon ruokavalio oli hyvin tiukka - lihaa oli pienen tytön makuun aivan hillittömät määrät, leipää ja perunaa hyvin vähän - onneksi maitoa sentään sai juoda... Tilanne muuttui muistaakseni jossain 80-luvulla, kun hiilarilaskenta tuli entisen kalorilaskennan tilalle ja hiilari määriä lisättiin ruokavalioon."
Tutkimustuloksia rasvasta ja hiilihydraateista on lähivuosina tehty lukemattomia. Tosin kolmen pienen porsaan mielestä asiaa ei ole "tarpeeksi" tutkittu joten on syytä vain pysyä vanhassa... tai jopa tiukentaa tuon kammottavan rasvan osalta näitä suosituksia. Kun kerran pohjoismaiset ja EU:n tekemät tutkimukset eivät ole riittäviä, miksei arvon professorit ryhdy itse tekemään tutkimusta vaan länkyttävät samaa paskaa vuodesta toiseen. Tuntuu varmaan aika orvolta olla "arvostettu" akateemikko jolle tavalliset kaduntallaajat omakohtaisine kokemuksineen nauravat persettään repien.
Mutta palatakseni tuohon aiheeseen, taloudelliset ja terveydelliset vahingot. Ei tietenkään voida syyttää kolmikkoamme siitä että tälle hiilihydraattien laatoittamalle tielle on alunperin ajauduttu mutta siitä heitä voidaan syyttää ettei faktatietoa käytetä kun suosituksia tarkistetaan ja uusitaan.
Suomen rikoslaki 34. luku:
"5 § (21.4.1995/578) Törkeä terveyden vaarantaminen. Jos terveyden vaarantaminen tehdään aiheuttaen suurelle ihmismäärälle vakavaa hengen tai terveyden vaaraa ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä terveyden vaarantamisesta vankeuteen vähintään kahdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.
Yritys on rangaistava."
Yritys on rangaistava."
Minusta kolmikkomme teko on jo törkeä. Onneksi tai valitettavasti oikeustajuni ei aina kulje käsikynkkää yleisen oikeustajun kanssa. Mutta käsittääkseni ravintotieteilijöiden tehtävä on edistää meidän suomalaisten hyvinvointia ravinnon suomin keinoni ja tässä he ovat jokainen sarallaan epäonnistuneet surkeasti. Eiväthän he tietenkään sitä voi itse myöntää mutta kuinka moni omat mokansa on valmis julkisesti tunnustamaan. Suomen valtio/kansa työnantajan ominaisuudessa voisi vähän jyrähtää ja vaatia faktoihin perustuvia tekoja niin kuin muissakin ammateissa. Ei rekkakuskikaan saa ajella pitkin peltoja ja pihoja vain sen takia että se on mukavampaa kun tiellä ajaminen "peloottaa kovin". Joten ei virallisen linjan vetäjät saa mulkata suosituksia faktojen vastaiseksi vain siksi että heillä itsellään on henkilökohtainen ongelma rasvan kanssa.
Tilaa:
Blogitekstit
(
Atom
)