Juupas eipäs

Muutama päivä sitten juutuin töllön ääreen katselemaan mielenkintoista kinastelua "super"ruoka gurun ja virallisten suositusten äänitorven välillä. Molempia yhdisti vankka uskomus siitä että ovat itse täysin oikeassa ja toinen on totaalisen mettässä. Jäi vähän sellainen maku että suo siellä vetelä täällä. Näissä ravitsemus asioissa on vähän samanlainen meno kuin kaikessa muussakin äärikiihkoilussa, meno on perseestä ja tavikset kärsii seuraukset.

Niin paljon kuin haluaisinkin vain tyrmätä virallisia suosituksia ja kannustaa poikkiteloin asettunutta super-ruoka intoilijaa, on kuitenkin pakko todeta että en pysty. Kumpikin tuntui olevan sitä mieltä, että hänen näkemyksensä on se ainoa oikea totuus. Minä taas edelleenkin peräänkuulutan sitä, ettei yksi muotti nyt vaan toimi jokaisella.

Kumpi sitten oli oikeassa ja kumpi väärässä. Lyhyesti sanottuna molemmat. Molemmat olivat sekä oikeassa, että väärässä. Vastaus riippuu ihan siitä kuka kysymyksen esittää. Jollekkin se virallinen linja on hyvä, toimiva ja terveellinen mutta joku ihan toinen pääsee samaan lopputulokseen sen toisen hepun mallilla. Ainoa joka on oikeassa, on se joka tekee niinkuin omalla kohdalla on hyvä ja se selviää etsimällä omalle kropalle sopivin vaihtoehto. Se ei välttämättä ole kumpikaan ääripää vaan jotain sopivasti siitä väliltä.

Ainoa joka taas on totaalisen väärässä, on Fogelholm. Hän antaa lausuntoja mediassa karppaamisesta, mutta on kuitenkin totaalisen tietämätön mistä edes puhuu tai mitä karppaaminen edes tarkoittaa. Tilanne on suunnilleen sama, kuin minä ryhtyisin nyky tietämykselläni laukomaan ehdottomia totuuksia vaikkapa jalkapallojoukkueen valmentamisesta. Olen kuitenkin kerran katsonut melkein koko ottelun televisiosta joten asiantuntemukseni täytyy olla aukoton. En tosin muista enää ketkä pelasivat vastakkain tai miten ottelu päättyi mutta mitäs se taas liittyy siihen että voi antaa asiantuntija lausuntoja. Eikö diabeetikkojen ravitsemus suosituksetkin ole osoittaneet että lausuntoja voi antaa tietämättä asiasta hevon vittua.

Sitä en ole vieläkään ymmrätänyt, miksi se on niin vastenmielistä hyväksyä kun joku löytää itselleen toimivan ratkaisun joka nyt ei ihan virallisten suositusten mukaan mene mutta virallisen tahon tekemillä terveystarkastuksilla ja verikokeilla osoittautuu parhaaksi vaihtoehdoksi yksilön kohdalla. Onko tosiaankin niin että kaikki ratkaisut, jopa yksilölliset, jotka eivät kilahtele näiden nutriletti mannekiinien kassaan, on tuomittava apinan raivolla alimpaan helvettiin.

Fogelin mielestä karppileivät on pelkkää paskaa. No vittu ole syömättä niitä. Joku muu voi niistä tykätä ja siihen on jokaisella oikeus. Minun mielestäni täysjyväleivät tuottavat suolestani kohtuuttomasti pelkkää paskaa ja aiheuttavat vyötärön seudulle turvotusta ja tuskaa, joten olen syömättä niitä. Eipä silti itse en välitä karppileivästäkään mutten silti tuomitse ketään joka syö täysjyväleipää tai karppileipää. Jos leivästä tykkää eikä siitä ongelmia aiheudu niin syököön.

Ristiriitaisia

Aika moneen otteeseen olen eri yhteyksissä purnannut julkisuudessa esiintyvien virallisten suositusten mannekiineja vastaan. Mielestäni en ole sitä tehnyt aiheetta koska oikeasti uskon että niissä ohjeissa pitäisi lukea otsikkona: "Ken tästä käy, saa kaiken toivon heittää".

Puska & CO on toistuvasti julkisuudessa ilmoittanut ettei vhh ruokavaliota ole tarpeeksi tutkittu, joten sitä ei voi suositella sen enempää elämäntavaksi kuin dieetiksi laihduttajalle. Kuitenkin hänen totuudentorvensa Fogelholm ja Uusitupa toistuvasti ovat julkisuudessa kertomassa että vhh on hidas harakiri ja sen noudattajia tulee lähivuosina kuolemaan ja tippumaan kuin sieniä sateella. Ihmettelen vain mihin tutkimuksiin nämä MIELIPITEET sitten oikein pohjautuvat jos tutkimuksia ei arkkipiispan mukaan ole tarpeeksi tehty. Niinpä niin, ei mihinkään tutkimukseen koska ne ovat vain mielipiteitä. Mutta on valitettavaa että kun tällainen "asiantuntija" tuon mielipiteensä tuo julki valtamediassa, tavallinen tahvo käsittää sen totena. Ja vanha fakta on että kun jotain paskapuhetta tarpeeksi toistetaan, puhujan lisäksi sitä ryhtyvät pitämään totena myös kuulijat.

Tohtorit ja professorit koittavat mediassa toitottaa muoti-ilmiöstä ja ohi menevästä huumasta. Varmasti joillekin teineille kyse on muoti-ilmiöstä mutta on ihan turha höpöttää ohi menevästä huumasta niille jotka ovat saaneet terveytensä takaisin. Pitää olla jo päässä vikaa jos luopuu jostakin sellaisesta jonka on itse kokenut hyväksi, vain sen vuoksi että professori on sitä mieltä että se on pahasta. Harmi ettei tällainen mediassa isosta ihmisjoukosta ja heidän elämäntavoistaan paskaa puhuminen ole sitä kiihottamista kansanryhmää vastaan. Lähinnä se on vain mustamaalaamista ja sitä itseään, paskapuhetta.

Asiantuntijoiden mielestä virallisilla suosituksilla ei ole mitään tekemistä sen asian kanssa että diabetes on jo räjähtänyt käsiin. Vaikka meille on syötetty virallisterveellistä moskaa jo esikoulusta alkaen, jatkettu samaa paskanmakuista linjaa peruskoulussa ja keskiasteen oppilaitoksissa ja nyt sitä samaa kuraa tyrkytetään työpaikka ruokaloilla. Ihmiset eivät kuulemma noudata suosituksia ja ovat siksi sairaita. Eiköhän enemmistö kuitenkin edelleen syö siellä esikoulussa, koulussa, oppilaitoksessa tai työpaikan ruokalassa joten väitän että he noudattavat sitä suositeltua linjaa. Toki tässä on henkilötasolla pieniä eroja sen mukaan kuka mistäkin tykkää mutta vähemmistönä ovat ne jotka eväisiin turvautuvat... varsinkin ennen työelämää. Ja oman kokemukseni mukaan erilaisissa yrityksissä, kyllä ne eväiden käyttäjät ovat pieni vähemmistö.

Syömme siis pääsääntöisesti virallisen linjan mukaan. Ja olemme sairaampi kansa kuin koskaan ennen mutta näillä ei ole mitään tekemistä keskenään. Ylimieliset narsistimme vain jumputtavat ettemme liiku tarpeeksi ja syömme sitä kovaa rasvaa ja sokerilimpparia liikaa. En tiedä pitäisikö heille itkeä vai nauraa. Todennäköisesti he ovat uskossaan niin tukevalla tasolla ettei tuo illuusio koskaan puhkea ja totuus valkene joten näihin turvenuijiin on turha edes yrittää enää vaikuttaa. Heidän seuraajansa taas, jotka mahdollisesti ovat paljon kriittisempiä ja avarakatseisempia, eivät tulevaisuudessa usko kaikkea vanhaa selvänä totuutena ilman todellista näyttöä. Ilman kriittisyyttä jälkipolvilta, eläisimme edelleen käsityksessä että maailma on litteä ja sen reunalta voi pudota. Yhtä kova oli historiassa vastustus kun ensimmäistä kertaa koitettiin väittää että maa on itse asiassa pallo eikä lätty.

Diabetes leviää ja rönsyilee samaa mallia ihmisten vyötäröiden kanssa. Jo nyt meillä kuluu yhteiskunnassa niin valtava määrä resursseja pelkästään diabeteksen ja sen erilaisten oheisvaivojen hoitoon ettei terveydenhuollon talous sitä meinaa kestää. Eikä tähän ole parannusta luvassa. Pian olemme tilanteessa että jokaisessa perheessä on ainakin yksi diabeetikko. En tiedä miten pahaksi tilanteen pitää mennä ennen kuin valtaväestö herää tajuamaan että jokin tässä yhtälössä mättää ja pahasti.

Olen tässä pohtinut että jos se virallinen suositus ei ole se oikea tapa eikä tiukka karppaaminenkaan ole se ihanteellinen niin mikä se sitten oikeastaan voisi olla. Ehkä se on se tasajako. Kolme tärkeintä tekijää, kolmannes kustakin saattaisi olla se ihanteellinen ravinnon perusta ihmiselle. Tuskin luoja tai kohtalo tai evoluutio laskeskeli mielessään että jakauma olisi ihanteellinen joillakin tietyillä numeroilla tai prosenteilla. 65/25/10 tai muu sellainen laskentamalli. Eiköhän todennäköisempää terveellä ihmisellä ole se 1/3 kutakin. Diabeetikolla ja insuliiniresistenssistä jo kärsivällä tuo hiilihydraatin määrä tulisi olla vieläkin rajoitetumpi.

Moni ihminen tulee tätäkin lukiessaan miettimään että mitäs se Koltta höpäjää, hyvinhän tässä on pärjätty. Totta tuokin. Osa on pärjännyt hyvin ja yhä suureneva osa ei ole. Tuota kolmeen jakamista tukee sekin seikka että yhä lisääntyvä tutkimustulosten määrä osoittaa että pelkästään vähentämällä hiilihydraatteja nykysuosituksista, on saatu selkeästi terveyttä edistäviä tuloksia, eli se perunan, pastan ja viljan vähentäminen merkittävästi riittäisi tosi monella. THL totta kai on nämä kumonnut tutkimatta edes asiaa, eiväthän ne voi olla oikein koska ne eivät tue jo -50 luvulla hyväksi havaittuja tuloksia. Mm. THL:n pääjohtaja Puska on jo useampaan otteeseen todennut että valtavassa tutkimusten määrässä on aina se mahdollisuus että otetaan sieltä vain se mikä tukee sitä omaa näkemystä. Tässä kohtaa Puska unohti että osoittaessaan jotakin sormella, 3 sormea osoittaa hyvin usein omaan napaan. Ja näinhän THL on toiminut jo vuosikausia. Tutkimustulos on hyvä ja pätevä jos se tukee THL:n rasvakammoa. Mutta jos ei tue, se on pakko olla kelvoton, väärä ja manipuloitu.

Nyt kun me karppaajat olemme taitavia löytämään karppaamista tukevia tutkimuksia, herää kysymys että onko karppaajat myös pätevämpiä tutkimustulosten kerääjiä kuin niitä tällä hetkellä keräävät tahot. Ovathan nuo tutkimukset ihan jokaisen nähtävillä netissä. Vai onko sittenkin kyse edelleen siitä että virallista linjaa huonoksi osoittavat tukimukset jätetään ylimielisesti huomioimatta juuri sen vuoksi ettei ne tue sitä rasvakammoista ja diabetekseen johtavaa, insuliinilla päällystettyä tietä.

Sanottakoon tuota tasajakoa vaikka ravintoarvojen pyhäksi kolminaisuudeksi. Viralliseen linjaan tuo tuskin sopisi, onhan siinä ihan liian vähän hiilihydraatteja ja liikaa sitä rasvaa. Ja vaikka se rasvan osuus vielä menisi läpi niin sitten keuhkottaisiin että se pitää olla sitä kasvirasvaa ettei tule sairaaksi. Tässä asiassa uskon vakaasti oppimani ja kokemani pohjalta että se luonnonmukainen voi on huomattavasti terveellisempi kuin teollisesti tehty moottoriöljy. Jos se voi ja läski on niin mahdottoman vaarallista, miten on selitettävissä se tosiasia että ihmisillä kolesteroliarvot, verenpaine ja verensokerit parantuvat ihan pääsääntöisesti kun he jättävät hiilihydraatit roimasti vähemmälle. Eihän se kerta kaikkiaan ole mahdollista jos asiat olisivat niin kuin meille annetaan ymmärtää. Luulisi jo tyhmemmänkin tajuavan että tuo yhtälö mättää ja pahasti.

Harmi ettei mikään isompi ruokatalo tai lihateollisuus ole ryhtynyt VHH:n kannattajaksi suoraselkäisellä ja äänekkäällä linjalla. Jos VHH:ta lobattaisiin edes 10%:lla siitä rahamäärästä jolla on iskostettu ihmisten mieliin viljan ja kuidun tärkeys, muuttuisi Suomen kansa kertaheitolla terveemmäksi kuin vuosikymmeniin. Mutta ei, viljaa pitäisi kiskoa sisuksiinsa vaikka siitä kuidusta suurin osa on vain läpijuoksevaa paskaa. Sitten se moska juuttuu suoleen, hiiva ja sokeri käy pötsissä ja turvottaa ja puristaa. Pitää syödä terveysjogurtteja että saadaan se paska taas liikkeelle... ja parhaimpana lopuksi, viimeisin mainos jonka näin, kehotti syömään jotain hemmetin viljapatukoita tai myslisekoitusta että saisi vielä vähän lisää sitä moskaa sinne suolta tukkimaan. Vaikutus on sama kuin nuotion sammuttaminen bensalla tai juopon parantaminen kossulla. Jo krapulan parantaminen viinalla on yhtä tarkkaa hommaa kuin on ripulin parantaminen pieremällä.

Uskon asioita.

Voi Mooses ja pari muuta pyhää miestä. Iltapäivälehdet kuten iltalehti ja se karppivastainen ovat taas kunnostautuneet oikein urakalla. Pienen seesteisen tauon jälkeen pyritään taas mielikuvilla, uskomuksilla ja Itä-Suomen arpajaisyliopiston jutuilla neuvoa, uhkailla ja pelotella Suomen kansaa pysymään visusti sokeri(hiilihydraatti)pitoisen ruokavalion suurkuluttajina.

Se karppivastainen uutisoi oikein näyttävästi ja isoilla kuvilla, vähällä tekstillä ja olemattomilla asioilla miten karppaus on taas kerran vaarallista, nyt jo tappavaa ja Paskanpuhuja Uusituvan mukaan karppaajia alkaa muutaman vuoden kuluttua kuolemaan. Henkilökohtaisesti uskon että ne 15-20 vuotta jo karpanneet ovat siis ensimmäisenä liipaisimella. En tosin ymmärrä mihin he kuolevat kun lähestulkoon kaikilla on paino pudonnut, veriarvot parantuneet ja lääkitystä pystytty vähentämään ja jopa lopettamaan. Ilmeisesti tappavin tekijä karppaajille on taukoamaton paskapuheista johtuva aivohalvaus.

Yhä uudelleen ja uudelleen Uusitupa, Puska ja Fogelholm hokevat sitä että tutkimustulokset eivät ole yksiselitteisiä, ja me karppaajat luemme niitä itsellemme sopivin lasein sonnustautuneina. Samalla trio unohtaa kokonaan mm. Ruotsissa, Norjassa ja yhdysvalloissa tehdyt tutkimukset jotka osoittavat aukottomasti että JO sydänhalvauksen saaneet ovat nauttineet VÄHEMMÄN maitorasvaa kuin terveet verrokit. Kuka tässä oikein syyllistyy tulosten tulkitsemiseen omien tarkoitusperien pohjalta.

Uusitupakin väitti iltalehdessä komein sanoin että hiilihydraattia on PAKKO saada, että saadaan elimistön tarvitsemat vähintään 100g glukoosia. Samassa yhteydessä olisi toki voinut kansalle kertoa että 50g riittää hyvin jos loput tehdään proteiinista ja rasvasta jonka tekemisen elimistö hallitsee varsin hyvin. Mutta ei, yleisen ja virallisen linjan mukaan vaihtoehtoja ei ole ja niistä ei varsinkaan saa kertoa. On vain yksi oikea totuus kuten Hitlerin Saksassa aikoinaan. Tosin virallisilla suosituksilla ja näillä omiin hallusinaatioihinsa jumittuneilla tieteilijöillä on sama tulevaisuuskin edessä.

Entäs sitten tämä Itä-Suomen arpayliopisto. Taannoin kertoi miten ravintolisät ovat turhia. Samalla linjalla on THL jonka mukaan 10 mikroa D-vitamiinia on riittävä ja 50 ehdoton maksimi. Ovat melkeinpä tappavan vaarallisia nuo lisät. Hyvä amerikkalaistutkimus pohjana. Kuitenkin kuten Heikkiläkin niin osuvasti totesi, näitä lisiä käyttää pääsääntöisesti virallisia suosituksia noudattavat henkilöt joten onko se kuolleisuuden nousu niistä lisistä vai virallisista suosituksista johtuvaa... mietippä sitä.

Uusitupa väitti myös samaisessa lehdessä, että täysjyväviljan pois jättäminen altistaa diabetekselle. Niin totaalinen paskapuhe taas kuin olla ja voi. Jos siinä olisi mitään perää, olisi täysin käsittämätöntä että leivän ja viljan kokonaan pois jättäneet ovat suurin ryhmä jotka ovat päässeet kokonaan eroon diabeteslääkkeistä. Elävä elämä astelee tässä Matin varpaille isoilla turvakengillä mutta ei kai se varpaisiin satu kun pää on niin korkealla pilvissä ettei siinä välissä ole enää yhteyttä.

Kolmas ja vähintään yhtä koominen oli väittämä että karppaajat syövät ravinneköyhää ja yksipuolista ravintoa. Minä en ole eläissäni syönyt kasviksia missään muodossa yhtä paljon kuin nyt karpatessa. Lihaa menee saman verran kuin ennenkin, rasvaa enemmän kuin ennen karppausta. Ilmeisesti nuo hilseen, laktoosiongelmien ja maha vaivojen loppumiset, kaikki johtuvat ravinneköyhästä ruuasta.

Ei voi kun ihmetellä miten mikään media enää kehtaa tuollaista paskapuhetta julkaista "asiantuntija" kommentteina. Ilmeisesti mikään itseään arvossa pitävä media ei enää kehtaakaan.

Laupias samarialainen

Karppaajat pitävät kauheasti meteliä ja saarnaavat "uskonnostaan" silmät päässä seisoen. No ainakin tällaisen kuvan uutisoinnista tällä hetkellä saa. En tosin tiedä yhtään karppaajaa joka kulkisi varta vasten neuvoen miten muiden pitää tehdä ja elää. Niitä tiedän senkin edestä jotka eivät viitsi muille edes kertoa karppaamisestaan koska pääsääntöisesti alkaa armoton pelastustyö tuon paheen kitkemiseksi karppaajasta irti. Ja karppaamisesta mitään tietämättömät, toimittajia myöten julistavat saarnamiehen tavoin tuota pahetta vastaan.

Näkyvimmin tätä pelastustyötä tekevät toki median välityksellä meidän tohotorit ja professorit. Ilmeisesti karppaaminen aiheuttaa heille jonkinlaisen ristiretki reaktion ja sitä vastaan on hyökättävä kaikin mahdollisin keinoin. Kaikkihan on sallittua sodassa ja rakkaudessa. Ilmeisesti kyse on sodasta koska jopa silkkaa valehtelemista käytetään lyömäaseena.

Samanlainen ilmiö nähtävissä toki karppajien omalla foorumillakin. Viikottain ilmestyy joku ropelihattu kertomaan karppaajille autuaasti miten he nyt pilaavat elämänsä ja tulevaisuutensa. Näille neropateille yhteistä on se että he ovat saaneet jonkinlaisen kuningasajatuksen ja kuvittelevat että kukaan foorumin liki neljästäkymmenestä tuhannesta karppaajasta ei ole tuota tajunnut ajatella kun ovat niin tyhmiä. Tapana on tuoda tuo oma väittämä julki ainoana mahdollisuutena pelastukseen. Väittämää ei tietenkään juuri perustella ja näyttöä ei löydy muuta kuin sen oman päätelmän verran. Jos sen joku kyseenalaistaa tai siitä pyytää lisää tietoa, tämä pääsääntöisesti ohitetaan olankohautuksella tai jopa haukkumalla tyhmää kysyjää.

Normaali asetelma karppaajilla on se, että jossakin tilanteessa tarjotaan tai ehdotetaan jotakin sellaista joka ei karppaajan valikoimaan sovi. Tällaisessa yhteydessä tulee julki esim. se ettei karppaaja syö leipää. Sillä sekunnilla näkee vastapuolen naamasta että nyt alkoi aivonystyrät ylirasittumaan. Tällainen kauheus on päässyt heidän lähipiiriin aivan huomaamatta ja sehän on selvä että siitä on päästävä eroon. Varoitetaan nyt ensin niistä vaaroista. Siitä kovasta rasvasta. Se tappaa heti tai hetikohta. Sitten kun näitä tutkimustuloksia kerrotaan niin seuraavaksi tuo samarialainen etsii aseeksi kolesterolin ja veriarvot. Pääsääntöisesti nämä ovat karppaajalla parantuneet. Ja lopuksi tehdään johtopäätös että "kyllä siitä jotakin vaaraa VOI terveydelle olla". Niimpä niin, voivottelu alkaa kun tieto loppuu. Ja loppujen lopuksi koko keskustelusta jää se muistikuva että se karppaajakaveri tuputti sitä karppaamista ihan vängällä ja alkoi siitä saarnaamaan. Todellisuudessa karppaaja kertoi miksei hän leipää huolinut kun sitä kerran kysyttiin. Vastaavanlaisia keskusteluja tuntuu sikiävän tämän tästä.

Jostakin syystä juuri ruokavalio tuntuu nyt herättävän suurta kiinnostusta. En muista että esim. tupakoinnista tai viinan juonnista olis samanlaista pelastamis tarvetta esiintynyt. Ihminen voi rauhassa sauhutella 3 askia päivässä tai juoda itsensä pyörryksiin pari kertaa viikossa mutta ei hänen sitä tarvitse olla koko ajan jollekkin perustelemassa miksi näin. Mutta odotas jos kerrot syöväsi voita: "Etkö sä saatanan hullu tiedä että toi vie sut ennenaikaseen hautaan."

Olisko vittu liikaa pyydetty että huolehtisit vaan omasta ruokavaliostas, omista läskeistäs ja omasta terveydestäs ja jättäsit mun valitsemat rauhaan. Jatketaan sitten väittelyä kun oot käyny tankkaamassa uuden hiilaripanoksen että jaksat koipias oikasematta länkyttää. Karppaaja jaksaa tarvittaessa nälkästä jututtaa vaikka koko päivän. Hiilaririippuvainen ramppaa välipaloilla muutaman tunnin välein ettei verensokeri heilu. Eikä tajua että se jatkuva puputtaminen sitä heilumista just aiheuttaa.

Media tietysti kyselee näiltä meidän kaikkitietäviltä asiantuntijoilta, jotka tuntevat hyvin virallisterveellisen linjan ja suositukset mutta eivät niitäkään pysty perustelemaan, eivätkä itsekkään tunnu tietävän miten niihin on päädytty. Tietämys karppaamisesta tuntuu olevan tätäkin heikompi. Tästäkin huolimatta he ovat hyvin auliita antamaan neuvoja ja ohjeita karppaajille joka helvetin käänteessä. Kai siitä pienimunainen virkamies saa jotakin perverssiä tyydytystä kun kuvittelee tyhmää ja rahvasta karppaajaa ojentavansa takaisin luojan viitoittamalle polulle, tietämättä että nuo tyhmät karppaajat pitävät heidän kommenttejaan lähinnä vitsinä ja säälittävän sössötyksenä.

Muistatteko Quentin Tarantinon elokuvan Pulp Fiction. Elokuvassa Samuel L. Jackson teki hienon roolisuorituksen Jules Winnfield nimisenä konnana John Travoltan esittämän Vincent Vegan aisaparina. Hänen sanoillaan me karppaajat voimme toivotta terveisiä niin Puskalle, Uusituvalle, Fogelholmille kuin Mustajoellekkin:

I don't remember askin' you a Goddamn thing!

Uhkailut ja suuttumus...

Turun Sanomat: "Muotidieettiä arvostelevat joutuneet vainon kohteeksi" ja eiköhän sitä sontaa ole joutunut vastaanottamaan lähinnä itse TOHTORI Fogelholm. Onko se nyt niin ihmeellistä että kansa alkaa vittuuntumaan kun virallisia ohjeita tuputetaan ovista ja ikkunoista ja ihmiset nyt vaan voi huonommin ja huonommin kuin koskaan. Puska & Fogelholm vänkäävät vain rikkinäisen gramofonin lailla että ette liiku tarpeeksi. Kyllä hiilaria syömällä pysyy terveenä. Jo tuhannet ihmiset viestittävät että EI PYSY. Mutta ei mene paukapäihin perille. Muuta selitystä ei ole kuin se että ovat niin helvetin ylimielisiä meitä tavallisia kuolevaisia kohtaan että kentän ääni ei kiinnosta paskan vertaa. Ei edes kokemuksen ääni.

Kyllä minäkin olen kieltämättä ja ehkä aivan aiheesta katkera siitä että virallisia ohjeita seuraamalla ja kitudietillä kevyt paskoineen, paino vaan nousi tappavan varmasi. Ja lääkärit yksi toisensa jälkeen mäkättivät että syöt salaa rasvaa niin siksi lihot. No nyt syön ihan julkisesti rasvaa ja paino putoaa kuin nokian kurssi.

En sitä paitsi ymmärrä millä meriiteillä Fogeli edes pääsi uudelle jakkaralleen. Oli ilmeisesti Puskamaisen sopiva ja sekös vasta oli ministeri Risikon mieleen. Saa rasvakammoinen paskapuhe jatkua seuraavallekkin sukupolvelle. Eri asia sitten uppoaako enää kansaan.

Työni puolesta olen vuosien varrella ollut palkkaamassa useita asiantuntijoita, mutta on pakko todeta että minulta Fogelhomin cv:llä ei olis tuollaista paikkaa irronnut,se ei todellakaan vakuuta. Tilaustöitä bisnes-maailmalle, Nutrilett –mannekiinina ym. muuta vastaavaa. Ei oikein kuvasta sitä kokemusta mitä nykyisessä tehtävässä tarvitaan. Mutta kun on tohtoris mies ja pysyy kiltisti ruodussa. Taisi suurin valintakriteeri olla Puskauskovaisuus. Pätevää henkilöä ei kannattanut valita, olisi saattanut olla omilla aivoillaan ajatteleva ja laittaa kapuloita uskomuksiin joille ei löydy pohjaa. Oli melkein pakko ottaa sitten sopiva.

Jo toisen kerran törmäsin näihin Nutriletteihin. Ensin niitä olisi pitänyt kaupallisia tuotteita mättää kupuun viikko tolkulla jos olisi halunnut mahalaukun leikkaukseen. Kuka lienee myynyt tämän ehdon hoitoon pääsystä julkiseen terveydenhuoltoon. Ja kuka vitun vatipää sen on siellä hyväksynyt. Nyt se nutrilätty tömähti vastaan tohtorin työkokemuksessa. Ja mitä hemmettiä se pussimättö pitää sitten sisällään... sopivasti kaloreita ja se GI on matala ettei verensokeri pompi... kuulostaa yhdeltä tärkeältä tekijältä myös karpatessa. Eli Fogeli kyllä piti yhtä diettiä turvallisena virallisesta linjasta poiketen... kunhan se toi euroja "€€€" omaan taskuun. Niimpä niin. Onko se vahva tieteellinen näyttö siis se mikä jää omalla kohdalla viivan alle?

En tosiaan ihmettele jos ihmiset ovat vihaisia kun jokaisessa lehtijutussa tohtoris ja professoris miehet puhuvat karppaamisesta silkkaa paskaa. Sanotaan mitä sattuu ilman että sanomisille olisi mitään pohjaa. Mutta mitä muuta voi olettaa olkitalon päälle rakennetun ravitsemussuosituksen kannattajilta.

Sanoisin kyllä jokaiselle että malttakaapa mielenne. Mitään vihatekoja yksittäistä henkilöä kohtaan on ihan turha ryhtyä suunnittelemaan. Uhkailuista puhumattakaan. Sellainen peli ei vetele, olkoonkin kuinka omien harhaoppiensa orja. Suomessa on lupa olla mitä mieltä haluaa, vaikka olisikin muiden mielestä väärässä.

Vaikka Puskan, Fogelin ja Uusituvan kaltaiset höpöttäjät miten länkyttävät paskapuhetta, minkäänlaiseen väkivaltaan tai uhkailuun ei ryhdytä. Vituttakoon kuinka paljon tahansa. Me eletään terveellisesti ja ollaan esimerkkejä myös suvaitsevaisuudessa. Jos joku toinen haluaa syödä toisella tavalla niin se on sillä siisti. Niille jotka eivät ole kannastaan varmoja, esimerkki ja käytännön tulokset on se paras mittari.

Valhe, itsepetos ja ylimielisyys!

Valhe ei ole totta. Valheilla voi kaivaa kuoppia, joita ei itsekään näe. Siksi näihin kuoppiin useimmiten joutuu itse. Valheiden käyttö on monimutkainen prosessi. Vaikka valheet ovat olleet keskeinen osa ihmiskieltä jo historian alkuhämäristä asti, niin silti harvoin pysähdytään kysymään, mitä valhe oikeastaan on. Perinteisen näkemyksen mukaan valhe on "jotakin, joka ei ole totta". Ikävä kyllä tämä ei ole mikään tyhjentävä vastaus, vaan se johtaa vain suurempaan filosofeja kiusaavaan kysymykseen: mitä on totuus? Valheen määrittelyn vaikeus tekee valheen määritelmästä valehtelun hyvin yksinkertaiseksi. Sama yksinkertaistettuna: koska valheen varsinainen määritelmä on melko huvittava, siitä on kätevämpi valehdella lapsille.

Itsepetos on tilanne, jossa ihminen tulkitsee virheellisesti todellisuutta halujensa ja toiveidensa mukaisesti vääristellen totuutta ja lopulta uskoen unelmaansa. Itsepetos kohdistuu ensisijaisesti yleisesti tavoitelluiksi koettuihin ilmiöihin, kuten haluun onnistua ja olla rakastettu.

Ylimielisyys: Omasta ylemmyydestään varma, muihin väheksyen suhtautuva. Eli juuri sellainen jonka mielestä hän on ainoa oikeassa oleva, muiden mielipiteistä, näytöistä ja jopa todellisuudesta viis väittävä.

Siinäpä kolme mielenkiintoista asiaa joille on ilmennyt yhteys. Kaikkia yhdistää viralliset ravitsemus suositukset ja niiden pää-äänenkannattajat. Ne perustuvat suurimmaksi osaksi valheisiin ja itsepetoksiin. Vanhan koulukunnan professorit, dosentit ja ravitsemustieteilijät, jotka ovat kerran valheellisten lähtötietojen perusteella oppineet ja luoneet pitkän uran tahoillaan, ovat nyt uusien tutkimustulosten esiin tultua ryhtyneet ylimielisesti vääntelemään totuutta mieleisekseen. Yhä uudestaan ja uudestaan he paasaavat eri valtamedioissa virallisten suositusten puolesta perustellen, että ne on tehty tarkkojen ja pitkien tieteellisten tutkimustulosten pohjalta. Kuitenkaan kukaan heistä ei kerta toisensa jälkeen ole pystynyt esittämään yhtään tutkimustulosta jotka puoltaisivat suosituksia. Tai yhtään tutkimustulosta jotka osoittaisivat että karppajien malli olisi vielä huonompi. He tietävät jo haastatteluihin lähtiessään että niitä tuloksia kysytään, joten voisi olettaa että he ovat varautuneet esittämään pyydettyä aineistoa. Näine ei kuitenkaan tapahdu. Miksi? No siksi että sitä aineistoa ei ole heidän aivokuorensa ulkopuolella, elävässä elämässä. Oman itsepetoksensa uhrina he levittävät virallista sanaa ja luottavat siihen että kyllä kansa uskoo kun auktoriteetit puhuu. Ylimielisyyttään he eivät ota kuuleviin korviinsa maailman arvovaltaisimpiin kuuluvien tutkijoiden havaintoja - koska ne eivät sovi omaan, vääristyneeseen maailmankuvaan.

Nyt kansa puhuu takaisin. Jaloillaan ja lompakoillaan. Se että ruokailutottumukset ja elintavat vääjäämättä kääntyvät suositusten vastaisiksi, osoittaa sen että kansa ei enää usko pelkkää puhetta. Onpa ollut jo huomattavissa että rohkeimmat virallista linjaa virkansa puolesta edustavat ovat pikkuhiljaa alkaneet taipumaan faktojen edessä. Monelle vielä pahempaa on olla julkisesti leimattu valehtelija kuin myöntää että ehkä tässä "muoti-ilmiössä" on sittenkin jotakin perää. Koomista sinänsä että nyt puhutaan muoti-ilmiöstä vaikka karppaajia on ollut toistakymmentä vuotta. Aikaisemmin se ei vain saanut niin suurta julkisuutta kuin nyt. Jos jokaista kymmentä hiilihydraatteja vähentävää kohden 5 toteaa homman toimivaksi, ja saa mukaan kymmenen uutta kokeilijaa, aina puolen vuoden välein, olemme 5 vuoden päästä tilanteessa jossa hiilihydraatteja on vähentänyt melkein 20 miljoonaa ihmistä. Hyvät ja nimenomaan omalla kokemuksella hyviksi todetut asiat etenevät nousevalla kiihtyvyydellä. Ei sitä kehitystä enää pari huru-ukkoa tai yksi vielä nuoruuden innolla virallista linjaa puolisokeana tykittävä professori mielestäni estä.

Ravitsemustieteen professori Mikael Fogelholm kommentoi mtv3:lle: "Vähäkuituinen ruokavalio lisää muun muassa lihomisen, sydän ja verisuonitautien, tiettyjen syöpämuotojen kuten suolistosyövän sekä kakkostyypin diabeteksen riskiä. Monen olo paranee kahdessa kuukaudessa, kun paino laskee, se on ihan selvä juttu. Mutta on tietysti ihan eri asia kuin mitä tapahtuu 20 vuodessa." "Vähä-kuituisella" ja vähähiilihydraattisella ruokavaliolla olevat tuppaavat käytännössä laihtumaan. Sydän ja verisuonitaudit on taas se virallisen linjan Jokerikortti jota heilutetaan joka käänteessä ilman mitään näyttöä. Ja kakkostyypin diabeetikot ihan pääsääntöisesti ovat päässeet vähemmälle lääkitykselle ja parempiin verensokeriarvoihin kuin virallisten suositusten noudattamisella. GUT-refereelehden viimevuotisen artikkelin mukaan 83% TERVEIDEN ihmisten immuunijärjestelmä reagoi viljojen gluteeniin. Pitää olla vähintään professoritasoa ennenkuin saa yhteen lauseeseen uppoamaan yhtä monta valhetta ja väittämää joita ei pysty osoittamaan todeksi. Aika kova suoritus. Mielestäni tuo mies kaiketi osaa kusettaa koirankin puhelimessa ja siihen ei kovin moni pysty.

Mietitäänpä mitä meille itse asiassa on tapahtunut 20 vuodessa. Diabeetikkojen määrä on räjähtänyt käsiin. Lihavuudesta on tullut jo kansantaloudellinen ongelma. Lasten ylipaino on kasvanut koko ajanjakson. Voisi tuon rohvessoorin kommentin kääntää näin: "Hiilihydraateista tulee suu makeaksi ja hetkellinen hyvä olo. Mutta se on aivan eri asia mitä siitä seuraa 20 vuodessa." Ai helvetti, mehän on nähty jo mitä siitä seurasi. Se ei vaan toimi.

Lapset ryhtyvät syömään virallisin ohjein, persaukisella budjetilla tehtyä ruokaa tarhasta lähtien. Sitä jatketaan koulussa ja vielä oppilaitoksissa aina armeijaan saakka. Tällä matkalla kehittyy valtava määrä ylipainoisia lapsia ja nuoria. Virallisperseilijöiden mukaan se johtuu vain siitä että lapset ei liiku ja ne juo sitä sokerilimpparia. Tämähän on sitä itsepetosta pahimmillaan. Epäilen varsin suuresti että joka kodissa on sen päivän virallisen aterian päälle joka päivä tarjolla sokerilimpparia ja karkkia. Varmasti niitäkin on mutta on järjetöntä kuvitella että näin olisi edes enemmistöllä. Kyllä se todellinen syy on siellä vääristyneissä, kohtuuttoman korkeissa hiilihydraattimäärissä ja siitä johtuvassa insuliiniresistenssissä joka johtaa vääjäämättä lihomiseen ja muihin terveysongelmiin. Ainakin minun mielestäni tuo syy-seuraus kombinaatio on ihan järkeenkäypä.

Tampereen Kaupunkilehti Tori kysyi Fogelholmilta: "Onko täysjyvävilja hidasta hiilihydraattia, joka on parempaa kuin vähemmän kuitupitoinen valkoinen vilja?
– Ei se ole hidasta tai nopeaa vaan keskinopeaa."

• Suomalaistutkimuksen mukaan runsaskuituisen täysjyväruisleivän (Oululaisen jälkiuunileipä) GI on 77 (korkea).
• Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) Elintarvikkeet ja sokeriaineenvaihdunta (ELSA) -tutkimuksen mukaan sekä perinteisellä ranskanleivällä että ruisleivällä on suurehko GI
• Malesialaisen tutkimuksen mukaan täysjyväleivän GI on 85 (korkea) ja toisenlaisen täysjyväleivän, johon on lisätty kaurahiutaleita, GI on 67 (keskitaso).
• Ruotsalaisen tutkimuksen mukaan ohrakuidulla rikastetun vaalean vehnäleivän GI on vain 7 % matalampi kuin tavallisen vaalean vehnäleivän.
• Turkkilaisen tutkimuksen mukaan vaalean vehnäleivän ja täysjyväleivän GI:llä ei ole merkittävää eroa.
• Ruotsalaisen tutkimuksen mukaan vaalean vehnäleivän ja täysjyväruisleivän GI:llä ei ole merkittävää eroa.
• Ranskalaisen tutkimuksen mukaan täysjyväleivän GI on 85 (korkea).
• Sydneyn yliopiston tietokannan annoskoko on tyypillinen suomalaisen valmiiksi viipaloidun ruisleivän yksi viipale eli 30g GI on 78.

Tutkitun tiedon mukaan täysjyväleipä on siis yleensä nopeasti imeytyvää hiilihydraattia kuten vaalea vehnäleipäkin. Valehteliko Mikael Fogelholm jälleen? Sen saatte rakkaat lukijat itse päätellä. Minun mielestäni siinä miehessä on ihan sama puhuuko pää vai perse.

Tietääkö mies itsekkään että ainoa saavutus jokaisesta julkisuuteen tulevasta haastattelusta on oman uskottavuuden mureneminen niiden silmissä joiden hän kuvittelee suosituksiaan seuraavan. Kun valehtelee liian monesta asiasta, ei kukaan usko enää silloinkaan jos heittää vähän totta joukkoon. Näin on tosi.

Paljonkohan nuo virallisen linjan edustajat saavat valiolta ja ingmannilta sponsorituloja. On tuo VOI nykyään piilomainontana heidän ainakin joka toisessa lauseessa joka koskee karppaamista. Karppaaminen voi olla sitä ja karppaaminen voi olla tätä. No voihan se toki olla mutta se on selvää että virallinen linja ei voi olla perseestä, se ON sitä. On toisaalta ymmärrettävää että henkilöt jotka ovat vuosia, jopa vuosikymmeniä olleet totuudentorvena kansalle, he uskovat itsekkin oppeihinsa vankkumatta ja todisteista piittaamatta. Ajatuskin siitä että kaikki mitä olet oppinut ja mihin uskot ja olet vuosikaudet muille totena puhunut, onkin tyhjällä pohjalla. Se syö miestä kuin rotta juustoa. Helpompaa on jatkaa itsepetoksen lijalla ja ummistaa silmänsä todellisuudelta. Tutkimustulokset, käytäntö ja ihmisen kokemukset eivät onneksi nojaa muutaman henkilön rinnakkaistodellisudelle. Muutos on jo huomattu.

Hyvin sä Mikael vedät.. Taidat vaan olla Puskan ja Uusituvan ohella ainoa joka noita juttuja enää uskoo... On meillä siinä kolme muskettisoturia kerrakseen. Musketit tosin on jo ruostuneet aikaa sitten...

Kolme pientä porsasta

Mietin tässä että mitähän kokoluokkaa ovat Puskan, Fogelholmin ja Uusituvan aikaansaamat taloudelliset vahingot. Esimerkiksi missä mittakaavassa kela maksaa lääkekuluja jotka johtuvat yksinomaan virallisista mutta virheellisistä ravintosuosituksista joista edellä mainitut kolme pientä porsasta pitävät edelleen kynsin ja hampain kiinni. Totta kai on ymmärrettävää että professoritason jukuripään on käytännössä täysin mahdotonta myöntää että hän on puoli vuosisataa levittänyt oppeja jotka on sittemmin osoittautuneet pelkäksi huuhaaksi. Mutta miestä se kysyykin myöntää erehtyneensä.

Maailman arvostetuin ja siteeratuin ravintotieteilijä, Walter Willett (puheenjohtaja, Department of Nutrition, Harvard School of Public Health), on todennut Los Angeles Times:n artikkelissa (20.12.2010):

"Rasva ei ole ongelma. Jos amerikkalaiset jättäisivät sokeriset juomat, perunat , valkoisen leivän, pastan, valkoisen riisin ja sokeriset välipalat, voisimme pyyhkäistä pois melkein kaikki paino-, diabetes- ja muut aineenvaihduntasairausongelmat."

Meidän kolmelle pienelle porsaalle, jotka ovat omasta mielestään maailman johtavia ravintotieteilijöitä, nuo kommentit ovat pelkkää sanahelinää. Ihmetyttää tosin että nämä samaiset pikku porsaat joiden ikiomaa hiekkalaatikkoa nyt sohitaan ovista ja ikkunoista, olivat elossa ja toimessa jo silloin kun tämä diabetesliiton sivuilta löytämäni lainaus on ollut ajankohtainen:

"Silloin kun minä sairastuin, diabeetikon ruokavalio oli hyvin tiukka - lihaa oli pienen tytön makuun aivan hillittömät määrät, leipää ja perunaa hyvin vähän - onneksi maitoa sentään sai juoda... Tilanne muuttui muistaakseni jossain 80-luvulla, kun hiilarilaskenta tuli entisen kalorilaskennan tilalle ja hiilari määriä lisättiin ruokavalioon."

Tutkimustuloksia rasvasta ja hiilihydraateista on lähivuosina tehty lukemattomia. Tosin kolmen pienen porsaan mielestä asiaa ei ole "tarpeeksi" tutkittu joten on syytä vain pysyä vanhassa... tai jopa tiukentaa tuon kammottavan rasvan osalta näitä suosituksia. Kun kerran pohjoismaiset ja EU:n tekemät tutkimukset eivät ole riittäviä, miksei arvon professorit ryhdy itse tekemään tutkimusta vaan länkyttävät samaa paskaa vuodesta toiseen. Tuntuu varmaan aika orvolta olla "arvostettu" akateemikko jolle tavalliset kaduntallaajat omakohtaisine kokemuksineen nauravat persettään repien.

Mutta palatakseni tuohon aiheeseen, taloudelliset ja terveydelliset vahingot. Ei tietenkään voida syyttää kolmikkoamme siitä että tälle hiilihydraattien laatoittamalle tielle on alunperin ajauduttu mutta siitä heitä voidaan syyttää ettei faktatietoa käytetä kun suosituksia tarkistetaan ja uusitaan.

Suomen rikoslaki 34. luku:

"5 § (21.4.1995/578) Törkeä terveyden vaarantaminen. Jos terveyden vaarantaminen tehdään aiheuttaen suurelle ihmismäärälle vakavaa hengen tai terveyden vaaraa ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä terveyden vaarantamisesta vankeuteen vähintään kahdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava."

Minusta kolmikkomme teko on jo törkeä. Onneksi tai valitettavasti oikeustajuni ei aina kulje käsikynkkää yleisen oikeustajun kanssa. Mutta käsittääkseni ravintotieteilijöiden tehtävä on edistää meidän suomalaisten hyvinvointia ravinnon suomin keinoni ja tässä he ovat jokainen sarallaan epäonnistuneet surkeasti. Eiväthän he tietenkään sitä voi itse myöntää mutta kuinka moni omat mokansa on valmis julkisesti tunnustamaan. Suomen valtio/kansa työnantajan ominaisuudessa voisi vähän jyrähtää ja vaatia faktoihin perustuvia tekoja niin kuin muissakin ammateissa. Ei rekkakuskikaan saa ajella pitkin peltoja ja pihoja vain sen takia että se on mukavampaa kun tiellä ajaminen "peloottaa kovin". Joten ei virallisen linjan vetäjät saa mulkata suosituksia faktojen vastaiseksi vain siksi että heillä itsellään on henkilökohtainen ongelma rasvan kanssa.