sunnuntai 26. tammikuuta 2014

Oi Ursula


Minusta on ollut viimepäivinä aivan erityisen mielenkiinstoista seurata keskustelua uusista ravitsemussuosituksista. Suosituksia niinkään en ryhdy haukkumaan vaikka mieli tekisi, sitä sorttia löytyy riittävästi. Mutta jotkut asiat tässä yhtälössä nyt vaan ei saa jäädä pimentoon.


Oi Ursula, kovin heikosti tuntuvat aivot toimivan kasvirasvalla. Margariinimannekiinina toimimisesta on jo selvästi nähtävillä traumaattiset vaikutukset faktojen käsittelemiseksi. Olisiko ollut apulaisprofessorin ammattitaidolle liikaa etsiä edes tämä yksi fakta esiin ennenkuin rakentelit omassa pienessä mielessäsi epärealistisen ja valheellisen lausunnon kaiken kansa nähtäväksi. Vai oliko tämä jonkin sortin hätävale.


Google, tuo loistava hakukone, jonka käytön hallitsevat ja ala-asteikäiset lapset, antaa lukemattoman määrän vastauksia kun haluaa tietää miten aloitetaan hiilihydraatti tietoinen elämä. YHDESSÄKÄÄN niistä ei ohjeisteta, neuvota tai kehoteta käyttämään SOKERIA. Jokainen ohje käskee lopettamaan kaiken sokerin käytön. Meillä on perinteinen sanonta "Hullu ei huomaa ja viisas ei virka mittää" mutta se sanonta ei huomioinut tyhmää. Tyhmä kyllä huomaa muttei vaan tajua pitää suutaan kiinni asiasta josta ei mitää tiedä.

Sokeri itsessään on pahaksi hampaille. Muutoin se on elimistölle ihan samaa hiilihydraattia kuin ruisleivästäkin saatava hiilihydraatti. Ei kukaan hiilihydraatti tietoinen korvaa yhtä hiilihydraattia toisella. Niitä koetetaan vähentää ja keskitytään erityisesti siihen, mistä lähteistä ne hiilihydraatit tulevat jotka halutaankin saada. Tuo Ruis vs Sokeri asettelu on ala-arvoinen kyhäelmä ja se olisi kannattanut jättää pään sisäpuolelle.

Tuntisin ehkä sääliä tai myötähäpeää ellei kyse olisi juuri siitä, että halusit vain äänesi julkisuuteen välittämättä siitä, mitkä seuraukset "asiantuntija" lausunnoillasi on muiden ihmisten terveydelle. Jos kysytään lausuntoja asiasta, joita et selkeästi tunne, olisiko joskus viisaampaa pidättäytyä sanomasta mitään.

Ravitsemus suositukset on ja pysyy, niitähän ei kaada enää mikään muu kuin sitten seuraavat suositukset jotka tottakai on vähän erilaiset kuin nykyiset, muutoinhan työryhmän työ menisi ihan hukkaan. Eniten näissä suosituksissa harmittaa se, etteivät ne perustu ravitsemukseen tai terveyteen vaan lähinnä työryhmän jäsenten mielipiteisiin ja ajamiensa järjestöjen ja tahojen taloudellisiin etuihin. Vai miten muutoin on selitettävissä se, että ravitsemus suosituksia laatimassa on mukana mm. päivittäistavarakauppa ja einesteollisuus. Mitkä olivat ne ravitsemukselliset ja lääketieteelliset pointit jotka tätä kautta löytyivät mukaan.

Ilmeisesti lihantuottajat ovat riitautuneet muiden työryhmän tahojen kanssa, koska heidän äänensä ei tällä kertaa tullut kuulluksi. Toinen työryhmän asiantuntija on sitä mieltä ettei aikuinen ihminen tarvitse lainkaan lihaa. Sekään mielipide ei perustu faktoihin vaan yleiseen mediakeskusteluun punaisesta lihasta. Turha sitä aikuisen ihmisen on anemiasta huolestua.

Ikävintä tässä on se, että enemmistö ihmisistä edelleen uskoo, että valtion nimeämä "asiantuntija" työryhmä kyllä tietää ja tekee parhaansa meidän hyväksi. Omaksi hyväkseen nyt ainakin mutta vaikea nähdä muita hyötyjiä.


2 kommenttia :

  1. Kun olen aloittelija tässä karppauksessa,niin mitä koltta sanoo hampunsiemenistä.?Käytän niitä noin 100g päivässä onkohan 6:sta liikaa?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Onhan siinä kutosta aika tuhdisti kolmoseen suhteutettuna mutta kun asian on tiedostanut niin sen voi aina kompensoida muilla hyvillä kolmosen lähteillä.

      Poista