Luulen tietäväni

Asiantuntijoiksi itsensä määritelevät henkilöt antava mielenkiintoisia lausuntoja karppauksesta. "Riisin ja juuresten pois jättäminen...", "Vain liha- ja maitotuotteita käyttäen.." tai esimerkiksi "Ei ollenkaan marjoja tai hedelmiä.." on jo tämän loppukesän ja syksyn aikana luettuja asiantuntijoiden kommentteja karppaamisesta. Näille kaikille on yhteistä se että asiantuntija oli varmasti pätevä ja sopiva, mutta ei kertomaan karppauksesta. En tiedä olenko jotenkin poikkeava, mutta en minä kehtaisi mennä minkään sortin mediaan tai haastatteluun esiintymään asiantuntijana ja sitten osoittamaan parilla ensimmäisellä suun avauksella totaaliset tietämättömyyteni käsiteltävästä asiasta. Ehkä tuossa on kyse BigBrother ilmiöstä. Telkkariin tai lehteen hinnalla millä hyvänsä. Menköön maine kunhan julkisuus lisääntyy.

Arvoisa "asiantuntija", se että luulit tietäväsi ei tarkoittanut sitä että olisit oikeasti tiennyt mistä puhuit paskaa.

Tällä kertaa päästetään media vähän helpommalla, vaikkei se sitä ole millään tavalla ansainnutkaan, ja keskitytään enemmän tavallisten ihmisten kommentteihin ja väittämiin joita vähähiilihydraatisesta ja karppaamisesta yhä uudestaan kuulee esitettävän. Mielestäni nämä luulot ja olettamukset ovat yksi perimmäinen syy siihen, miksi karppaajia pidetään nyt kiihkoilijoina. Ja jos vielä ryhdyt tällaisia uskomuksia ystävällesi oikomaan, olet heikoilla jäillä. Jos joku vankkumatta uskoo ja luulee tietävänsä, ei sen harhaopin oikominen ole ollenkaan sieltä helpoimmasta päästä. Kiihkoilijan ja karppauksen tuputtajan maineen saat nopeasti kun ryhdyt puskauskovaiselle totuuksia latelemaan.

Käsitelläänpä tätä usein käytettyä sanahirviötä "vähähiilihydraatiton". Siis mitä vittua tuo oikein tarkoittaa. "Vähä" viittaisi että on jotakin vähän... hiilihydraatti antaisi ymmärtää että vähän hiilihydraatteja.. ja hiilihydraatiton tarkoittaa EI OLLENKAAN hiilihydraatteja. Eli sanan pitäisi kai tarkoittaa "vähän mutta ei ollenkaan hiilihydraatteja". Niin että mitenkä se meni? Onko vähähiilihydraatittomassa vähemmän hiilihydraatteja kuin paljohiilihydraatittomassa.

Tuosta päästään ihan automaattisesti sanaan "vähähiilihydraattinen". Jos älykkyysosamääräsi on suurempi kuin kengän numero, ymmärrät että se on vähän mutta ei missään nimessä tarkoita kokonaan ilman hiilihydraatteja. Tämä tosin tuntuu yllättävän monelle olevan ylipääsemättömän vaikea asia. Ilmeisesti peruskoulu on epäonnistunut luetun ja puhutun ymmärtämisen opettamisessa pahemmin kuin kukaan uskalsi arvella. Vähähiilihydraattinen ei siis tarkoita äärimmilleen ja pahimmilleen tai ihan kokonaan ilman hiilihydraatteja. Se tarkoittaa vähän hiilihydraatteja. "Vähän" on yksilöllistä. Ihan niin kuin on karppaaminenkin, YKSILÖLLISTÄ. Toiselle vähän on 70 grammaa, toiselle sama vähän on ihan liian paljon.

"Aivot tarttee hiilareita". Hiilarit ja alkoholi on ainoat mitä aivot eivät välttämättä tarvitse. Sen sijaan aivoille tekisi todella hyvää jos sinne lorautettaisiin edes tilkka skeptisyyttä, maalaisjärkeä ja tiedonjanoa siellä nyt pesivän sinisilmäisyyden, hyväuskoisuuden ja naiviuden tilalle.

"42 vuotias, syömishäiriöstä kärsivä "Outi" joutui sairaalaan karppaamisen vuoksi" (TS 31.8.2011). Ravitsemusterapeutin kanssa yksissä tuumin nämä kaksi "asiantuntijaa" tulivat johtopäätökseen että karppaaminen on siis hengenvaarallista. Syömishäiriöt ja se ettei Outi syönyt hiilihydraatteja EIKÄ rasvaa, eivät varmaankaan vaikuttaneet asiaan mitenkään. Ai niin Outihan joutui ensimmäisen kerran sairaalaan jo 20 vuotiaana syötyään vain hedelmiä. Hedelmätkin ovat siis mitä ilmeisimmin hengenvaarallisia. Ehkä se karppaaminen ei olisi Outillekkaan ollut vaarallista, jos Outi olisi todella karpannut eikä jättänyt myös rasvaa pois. Ei se pelkkä oliiviöljy ihan riitä energian tuotantoon vhh:lla. Jos Outi ei olisi ollut idiootti, Outikin olisi voinut onnistua. Nyt Outi hölmöili ruokavalionsa kanssa ja tuli sitten vielä tekemään itsestään totaalisen ääliön, kertomalla sen julkisesti. "Hei, Olen Outi ja luulin karppaavani. Karppaaminen on tosi vaarallista."

"HK Ruokatalon tuotekehitys- ja markkinointijohtaja Markus Gotthardt kertoo, että asiakaspalautteen perusteella juuri luonnonmukaisuus vaikuttaisi nyt mietityttävän kuluttajia." Ja te vastasitte kysyntään rypsipossulla. Eipä olisi voinut pahemmin metsään mennä rekatiot tuohon asiakaspalautteeseen. Traktorin polttoaineen raaka-aineilla kyllästettyä porsasta. Eikä siinä vielä kaikki. Minä, kabanossin suurkuluttaja ja lihatuotteiden ylin ystävä olen joutunut luopumaan kokonaan HK:n tuotteista. Ilmeisesti se paskapossu ei mennyt kunnolla kaupaksi kun sitä piti ryhtyä työntämään joka hemmetin tuotteeseen. Mutta että kabanossiinkin. Toivottavasti se joka tuon pyhäinhäväistyspäätöksen teki, palaa helvetissä ikuisesti. Kiitos HK, asiakassuhteemme OLI pitkä ja lihaisa.

"Karppaajat kammoavat hiilihydraatteja". Haist vittu joka tän keksit. Ei karppaajat kammoa mitään muuta kuin idiootteja kommentteja ja rasvakammoisia aivopieruja. Se että haluan olla tarkka hiilihydraattien määrästä ja siitä mistä ne tulevat, ei tarkoita että kammoaisin niitä jotenkin. En myöskään kammoa viinaa vaikken joka perjantai pulloa otakkaan. Enkä kammoa ystäviäni vaikken ihan joka viikko ehdi kylässä käymänkään. 

Saan lähes ihottumaa, näppylöitä ja allergisen erektion kun luen lehdestä jonkun Fogelholmin "asiantuntija" lausunnon että "ÄÄRIMMILLEEN" vietynä karppaaminen voi olla vaarallista. Tiedän muitakin asioita jotka voivat olla äärimmilleen vietynä vaarallisia. Esim. jos ihan äärimmilleen pidättää hengitystä, se voi olla vaarallista. Äärimmilleen vietynä rasvaton ruokavaliokin on hengenvaarallista. Tai jos ihan äärimmilleen jauhaa jatkuvasti julkisuudessa totaalista paskaa, se voi olla omalle uskottavuudelle todella vaarallista. Sen tohtori varmaan on jo omakohtaisesti huomannut.

Statiini-huijaus

Ihan ensin herää kysymys, miksi "korkeaa" kolesterolia pitää alentaa. Korkean rajan on asettanut lääketehtaiden lobbaama lääkärikunta hatusta vetämällä. Varmuuden vuoksi tuota rajaa aina silloin tällöin säädellään, jottei lääkkeiden myyntikäyrät vaan käänny alaspäin. Eikä tuo kolesterolin raja ole ainoa mikä on päätetty lähinnä noppaa heittämällä, vastaavia "rajoja" on muitakin. Kun kaivelin tietoja aiheesta, en voinut välttyä ihmettelemästä sellaisia lausuntoja kuin "Yhden sydäntautioireen ehkäiseminen vaatii 150 potilaan lääkitsemistä". Siis mitä vittua. Miksi ne 149 potilasta sitten söivät niitä lääkkeitä. Eikö olisi riittänyt että se yksi syö joka oikeasti tarvitsi. Onko kenties jotakin päin persettä lääkkeiden määräämisellä sellaisille jotka niitä eivät oikeasti tarvitse. On nopeaa ja tehokasta katsoa että kolesteroli on yli 5 -> pistähän pilleriä poskeen. Eikö terveyskeskuslääkärin ammattitaito enää parempaan riitä?

Verisuonitautien tärkein aiheuttaja ei ole kolesteroli, vaan vapaat radikaalit, tulehdus verisuonissa ja omega-3-rasvahappojen puute, joka vaurioittaa solunsisäisiä mitokondrioita, sekä omega-6 rasvahappojen liika saanti joka aiheuttaa ja pitkittää kroonisia tulehduksia. Statiinit eivät helpota näitä tulehduksia paskan vertaa. Statiinit pyrkivät vain alentamaan kolesterolia samalle tasolle kuin on havaittu esim. syöpäpotilailla. Ihmettelen vain mistä on tullut käsitys että syöpää sairastavan alentuneet kolesteroliarvot ovat merkki terveydestä ja hyvästä kolesterolitasosta. Sellaisia arvoja kannattaa siis tavoitella. Ilmiö on sama kuin syömishäiriöisillä teinitytöillä. Tavoitellaan terveellisyyden nimissä jotakin joka on todellisuudessa juuri päinvastaista.

Tiesitkö, että puolella sydänkohtauksen saaneista ihmisistä kokonaiskolesteroli on viitearvoissa. Tammikuussa -09 Sachvevan työryhmä naulasi kolesteroliteorian arkkua oikein julmetun kokosilla nauloilla. Tutkimus oli sikäli merkittävä että tilaajana oli Amerikan Sydänliitto. Kokeessa selvitettiin veren kolesteroliarvot 136 905 sydänkohtauksen vuoksi sairaalahoitoon joutuneilta potilailta. Heidän kaikki kolesteroliarvonsa olivat odotettua pienempiä, paljon alle amerikkalaisten keskiarvojen, ikä huomioon ottaen. Pohjois-Amerikassa kokonaiskolesteroli on keskimäärin 5,5 mmol/l. Ja sairaalaan joutuneilla noin 4,5. Tämä jo osoittaa että alhainen kolesteroli ei kerro itseasiassa mitään. Miksi siihen sitten pitää niin kovin lääkkeiden voimalla pyrkiä?

Kolesterolin alentamislääkkeet ovat tällä hetkellä maailman myydyin lääkeryhmä joten kyse on miljardi bisneksestä. Suomessa kolesterolin alentamislääkkeitä syö lähes 700 000 ihmistä. Lääkefirmat väittävät että noin 30% lääkkeen käyttäjistä hyötyy kolesterolilääkityksestä. Objektiivisesti katsottuna todellinen lukema on noin 0,2 prosentin luokkaa. Eli 2 ihmistä tuhannesta saa todelista hyötyä kolesterolilääkkeistä joka tarkoittaa että suomessa 1400 ihmistä saa niistä oikeasti hyötyä. Jos siis koko kolesterolilääkitys lopetettaisiin niin kävisikö sitten niin että nuo 2 ihmistä tuhannesta kuolisivat. Mutta kuinka moni niistä tuhannesta säästyisi jotka todennäköisesti kuolevat juuri statiinien aiheuttamiin ongelmiin. Kuolemantapauksia on raportoitu 90 luvulta lähtien. Ja kuinka moni muu on niistä saanut muita terveydellisiä ongelmia kuten lihasvaivoja, haimatulehduksen tai diabeteksen.

• Maailmalla on olemassa yli 900 tutkimusta, joissa todetaan statiineilla olevan vakavia haittavaikutuksia.
• Meta-analyysi, joka käsitti 41 000 henkilön potilastiedot 23 eri statiinitutkimuksesta havaitsi, että henkilöt joiden kolesteroliarvoja pudotetaan statiineilla, ovat alttiimpia syövälle.
• Turun yliopiston tutkimus osoittaa simvastatiinin (20 mg/vrk) muuttavan veren rasvahappojen tasapainoa epäedulliseen suuntaan mm. lisäämällä arakidonihapon osuutta 14 %. Arakidonihappo taas on eräs omega-6-rasvahapoista jotka pahentavat tulehduksia verisuonissa ja näin ollen nostavat merkittävästi sydän ja verisuonitautien riskiä. Kun lisätään statiinien käyttäjille vielä kasviöljyt, on arakdonihapon liikasaanti täydellinen.
• Statiinit heikentävät insuliiniherkkyyttä ja lisäävät siten insuliiniresistenssin (2-tyypin diabetes) riskiä. Diabetikolle statiinit ovat siis erityisen haitallisia koska he taistelevat jo muutenkin insuliiniresistenssin ja siitä aiheutuvien lukemattomien muiden oireiden kanssa.

On sanomattakin selvää että allekirjoittaneelle lääkärien on aivan turha tarjota minkään valtakunnan kolesterolilääkitystä. Tosin karppauksen myötä tarve koko lääkitykselle katosi vaikka tälläisen voin ja läskin mässäämisen pitäisi professorien ja tohtorien paskapuheiden mukaan nimenomaan kohottaa kolesterolia. Mielenkiintoiseta sekin että kyselyyni vastanneista 28,5%:lla kolesteroliarvot ovat parantuneet karpatessa. 65% ilmoitti ettei ole tutkittukaan tai ei ole muuttnut. Eli jos 28,5%:lla arvot parani ja 6,5%:lla arvot huononi, voitanee todeta että saldo on reilusti karppauksen puolella. Vastaajista osa tosin ilmoitti että vaikka kokonaiskolesteroli huononi, pahat rasvat paranivat ja hyvä kolesteroli nousi "liian" paljon.

Omia kokemuksia IV

Olipa kerran pikkuinen Koltta. Siitä on jo niin kauan ettei heppu itsekkään sitä aikaa muista. Se oli sellaista aikaa kun esimerkiksi vaatteita sai ihan tavallisesta kaupasta. Eli olisiko tuo ollut joskus 25 vuotta sitten.

Viime tiistaina kävin nimeltä mainitsemattomassa varasto-mallisessa tavaratalossa. Ja ostin ensimmäisen kerran neljännesvuosisataan housut itselleni. Siis löysin housut jotka mahtuivat vaikkei kyseessä ollutkaan kauppa erityisen lihaville tai pitkille miehille. Se nosti itsetuntoa aika hurjasti.

Eikä nuo housut olleet mikään yksittäiskappale jättikokojen jäännöserä hyllystä. Jos olisi ollut tarvetta, olisi siitä saanut farkut, hupparin ja takinkin samalla kertaa. Ihan sillä jätin kuitenkin ostamatta kun uskon vakaasti että olisivat kohta jääneet turhan isoiksi. Mutta pelkästään se että se on mahdollista tuntui tosi upealta. Ja hinnat poskettoman halpoja siihen verrattuna mitä niistä joutuu erikoisliikkeessä maksamaan.

Toinen jännä piirre on pian murrosikään saapuva autoni. Sille on tullut ilmeisesti jonkunlainen kasvuvaihe. Pituutta se on alkanut kasvamaan. Kuskin mahan ja ratin väli venyy uhkaavaa vauhtia. Ilmeisesti myös oviaukko on suurentunut koska siitä mahtuu sisään ja ulos ilman että tiivistenauhat pyrkii aina mukaan. Tekisi mieleni kirjoittaa merkin valmistajalle että onko tällainen kasvupyrähdys normaalia ja ennenkaikkea turvallista yli kymmenen vuotiaalle autolle.

Parempi puoliskoni, eli se joka meidän perheessä asioista päättää ja joka on antanut minullekin luvan sanoa että olen herra talossa, on yhteisen karppausaikamme kuluessa menettänyt saavutettuja linjoja uhkaavalla tavalla. Kun lasketaan että tämä pariskunta on laihtunut noin 70kg, tuli mieleeni että mitenköhän paljon tuo vaikuttaa auton polttoaineen kulutukseen... noin vuositasolla jos mekin 60-70 tuhatta km vuodessa pöristelemme noin kympin kulutuksella, sitä parempaa bensaa.

Ajat muuttuvat

Mietin tuossa että mikä yksittäinen tapahtuma historiassa on ollut meidän Suomalaisten terveyden kannalta ehkä merkittävin. Moni varmaan ajattelee jotain penisiliinin kesimistä tms. mutta olen tullut vakaasti siihen johtopäätökseen että hiilariPekan syntymä on vaikuttanut vielä enemmän. Eli sille miehelle pitäs antaa lahjaks T-paita jossa lukee "all dad wanted was a blowjob". Kun on sielunsa myynyt niin voi vaan miettiä mikä oli se hinta millä suomalainen kansanterveys myytiin.

Olis kyllä ihan mielenkiintoista tietää mistä Pekan rasvakammo on aikoinaan saanut alkunsa. Liekö ukkopaha meinannut tukehtua puuronsa voisilmään vai onko kenties liukastunut kermakannuun ja lyönyt pänsä. Joku lapsuuden traumahan tuommosessa järkkymättömässä uskossa täytyy takana olla. Tuollasella uskolla jos puristaa ratakiskon pätkää, se ennen pitkää taipuu luokille. Viisaampi antaa aina lopulta periksi.

Minusta ainakin tuntuis aika paskalta jos huomaisin joku aamu että olen teoillani sairastuttanut yhden pikkuvaltion väestön ja aiheuttanut miljoonien terveydenhoitokulut samaiselle valtiolle. No tuskin siitä uniaan menettää, varmaan niihin palkkiorahoihin ja tutkimuspaurahoihin  sisältyy hyvät unilääkkeet luontoisetuna.

En sitten tiedä kumpi vaihtoehto on pelottavampi. Se että kansanterveys on myyty vai se että kansanterveys on paskassa jamassa siksi että "asiantuntijat" oikeasti uskovat asiaansa. Jos taustalla on raha niin sen vielä jotenkin ymmärtää, onpahan yksi tehty onnelliseksi muiden kustannuksella mutta jos taustalla onkin vain vakaa uskominen pilvilinnoihin, niin ainoa hyötyjä on pörssiyhtiöt.

Sinne on menneet konsernien taskuun joka tapauksessa isot pätäkät joilla sairaiden oireita pyritään lievittämään. Yrittäisivät edes parantaa pelkän lääkemyynnin ohella mutta kukapa sitä haluaisi lypsävää lehmää teurastaa. Ei lääkeyhtiön missio ole terve kansa vaan paksu lompakko. Terve kansa tarkoittaisi omistajatahojen köyhtymistä ja pörssikurssin romahtamista. Lääkeyhtiö on viisas eikä sahaa omaa oksaansa.

Media taas repii hyvät mainosrahat elintarviketeollisuudelta kun pysyy kiltisti ruodussa ja tekee mainosartikkelit tukemaan mainostajien vaurastumista. Surkuhupaisaa miten vähän toimitusten johtoa kiinnostaa faktatieto kunhan juttu myy hyvin ja mainostajat suoltaa pätäkkää kassaan. Median missio on tuottaa voittoa omistajilleen, ei tuottaa totuutta lukijoilleen. Media on viisas, se huolehtii kassavirrastaan totuudenkin varjolla.

Muistan hyvin aikoinaan eräässä starttiyhtiössä työskennellessäni että rahoittajan henkilöstöä oli kielletty lukemasta hesaria ja varsinkin talousuutisia. Silloin en tuota tajunnut mutta nyt se on päivänselvää miksi. Se johto tiesi jo silloin mikä on uutisoinnin ja faktan ero ja uutisoinnin taso meidän kotoisessa korpimaassa. Olipa viisas mies.

Kuitenkin kaikki tuo edellämainittu on mahdollista vain siksi että ihmiset ovat tyhmiä. Ei kyseenalaisteta tai oteta itse asioista selvää. Uskotaan kun "asiantuntijat" sanovat, sanoivat ne sitten ihan mitä tahansa. Tyhmiä voi olla vähän kärjistetysti sanottu mutta hyväuskoisia sitten. Tiedän mistä puhun, itsekkin luin lehtiä ja kuuntelin ohjeita ja suosituksia vuosikausia. En kyseenalaistanut kertaakaan ja näin ollen en myöskään ottanut itse selvää.

Aina 90 luvulle asti se on ollutkin ymmärrettävää. Ei ole ollut kovinkaan helppo ryhtyä kyseenalaistamaan ammattilaisten totena sanomaa vaan se on nielty mukisematta. Sille sukupolvelle ei ole mitään hyvää enää luvassa, muutamia poikkeuksia lukuunottamatta, jotka eivät ole suostuneet heittämään kirvestä kaivoon. Mutta mobiilin ja tietotekniikan sukupolvella on kaikki mahdollisuudet itse tutkia asioiden taustoja ja perusteluja, sekä nähdä mihin väittämät perustuvat ja onko niissä ylipäätään mitään perää.

THL:n johto elää vielä tuota aikaa ennen 90 lukua. Vanhentunut johto elää menneisyydessä jossa he olivat kunnioitettuja ja kaikkivoipia totuuden torvia. Nyt he ovat enää vain torvia. He oikeasti kuvittelevat että yhä edelleen kun vain sanoo taikasanat "vahva näyttö" ja "on testattu ja tutkittu", kansa kyllä uskoo ja tottelee. Nyt he ovat kuin puusta pudonneet ja vähän pelästyneet kun kansa ei enää mukisematta uskokkaan. Mitä vittua, kysyy epätietoinen akateemikko - pitäisikö minun perustella kantani tai suositukseni....

Olkaamme kaikki terveellisissä määrin skeptikoita. Skeptisyys sopii työkaluksi niin politiikan, uskonnon, arkiajattelun kuin tieteenkin maailmaan. "Ubi dubium ibi libertas" eli "missä epäily, siellä vapaus" sanoivat jo muinaiset roomalaiset.

Vapaaseen demokratiaan ja kansalaisyhteiskuntaan kuuluu ehdottomasti epäily. Historia ja ruokavaliosuositukset ovat tarpeeksi täynnä pelottavia esimerkkejä aatteista, jotka ovat katsoneet epäilemisen uhkaksi omalle "totuudelleen" ja siksi halunneet kieltää kaiken epäilemisen ja kyseenalaistamisen. Se on onnistunutkin vetoamaan ihmisten tietämättömyyteen ja tiedonsaannin vaikeuteen. Nyt asiat ovat toisin. Tietoa on tarjolla. Truth is out there...

Tilastotiedettä

Jos olisin oman radio- tai tv-ohjelman isäntä, aloittaisin varmaan näin: Rakkaat kuulijani. Mutta koska en ole, toivotan sinutkin jälleen tervetulleeksi numeroiden ihmeelliseen maailmaan.

Numerot on siitä mukavia että ne ovat loogisia ja helposti ymmärrettäviä. Tähän yhtyvät varmaan kaikki muut paitsi nimeltämainitsemattomat kolme pientä porsasta tukijoukkoineen. He eivät ymmärrä numeroista hevon vittua. Faktoista puhumattakaan. Kuten tohtori Uusitupakin eräässä artikkelissa niin hienost mainitsi: "en ymmärrä" eikä se johtunut siitä että asia olisi ollut vaikea tai monimutkainen. Pikemminkin ymmärtämättömyys saattaa johtua siitä että putkiaivot eivät suostu käsittelemään mitään asiaa joka ei istu omiin tarkoitusperiin. Tulosten pitää upota rasvakammon myönteisyyteen kuin isi äitiin ennenkuin niitä edes suostutaan katsomaan sen tarkemmin.

Lupasin tilastoja kun kyselyyn on vastannut tarpeeksi ihmisiä. Yli sata on mielestäni tarpeeksi ja otetaan pieni katsaus siihen mitä on saatu aikaan.

Keskivertokarppaajista 82 prosenttia on naisia ja arvatenkin loput 18 miehiä. Ikähaitari on 16-75 joten otanta on aika laajasti läpi aikuisväestön, keski-iän ollessa 39 vuotta.

Samainen keskiverto karppaaja on karpannut 2 vuotta pudottaen tänä aikana painoaan 11,5kg. Haitari on laaja vasta aloittaneista, reilusti yli 10 vuotta karpanneisiin. Rajuimmat painonpudotukset ovat yli 45kg ja niitäkin on joilla paino ei ole pudonnut. Joillakin normaalipainoisilla kiinteytymisen johdosta on tullut kilo tai pari lisää.

Entäs sitten se terveyspuoli. Kuinka moni karppaaja on saanut positiivisia kokemuksia eri aihepiiristä:

• Kolesteroli: 28,5% (Ei tutkittu tai ei muutosta: 65%)
• Verenpaine: 43,2% (Ei tutkittu tai ei muutosta: 56,8%)
• Kivut ja säryt: 71,6% (Ei muutosta 27,2%)
• Vatsaongelmat: 93,2% (Ei muutosta 6,8%)
• Ikenet ja hampaat: 53,4% (Ei muutosta 46,6%)
• Iho ongelmat: 70,45% (Ei muutosta 28,4%)
• Hiukset: 43,2% (Ei muutosta 53,4%)
• Uni ja vireys: 75,0% (Ei muutosta 22,7%)
• Laktoosi: 36,4% (Ei muutosta tai ongelmaa 63,6%)

Ummetusta on jossain vaiheessa karppausta kokoenut noin 10% karppaajista. 90% ummetus on vähentynyt tai ei ole ollut ensinkään.

Huimausta jonka uskotaan johtuvan karppauksesta, on kokenut 3% vastaajista. 97% ei ole huomannut tällaista tapahtuneen.

Listassa negatiiviset kokemukset ovat sitten 100 - (positiivisten ja ei muutosta summa). Aika hyvältä näyttää karppaajan näkövinkkelistä. En olettanutkaan ettei negatiivisakin kokemuksia olisi. Mutta uskon että vastaavanlaiselta verrokkiryhmältä keskiverto virallisen linjan noudattajia. lukemat olisivat olleet aivan jotakin muuta.

Jos tämä kaikki olisi tapahtunut vain minulle, voisi olla sattumaa että karppaus jollakulla toimii. Mutta otanta on varsin laaja ympäri suomea. Erilaisia ihmisiä, erilaisin taustoin. Eri ikäisiä ja molempaa sukupuolta.

Kunhan saadaan toinen sata vastausta lisää, päivitetään nämä lukemat sitten tuoreempiin. Toistaiseksi taidan kuitenkin pitää karppaamista ehkä parhaana asiana mitä terveys ja hyvinvointi on kokenut sitten tulen keksimisen.

Jos niitä Puskan & kumppaneiden ulkomailta saatuja... ei kai saa sanoa että lahjusrahoja mutta ystävällisiä rokoteostojen kiitoksena saatuja tukidollareita olisi käytetty vaikka tällaisen tutkimuksen tekemiseen, keskiverto ihminenkin huomaisi ettei karppaaminen ihan tuulesta temmattua ja huuhaata olekkaan. Mutta eihän sellaista tutkimusta kannata tehdä jonka tietää jo ennen aloittamista potkivan omaa rasvakammoharhaansa nivusiin isolla monolla.