Ristiriitaa

Lueskelin toisinaan mielenkiinnolla, toisinaan huvittuneena mutta pääsääntöisesti kai riidanhakuisena THL:n verkkosivuja löytääkseni lisää sammakoita sun muita ryöpsähdyksiä joihin voisi aikansa kuluksi takertua ja tehdä blogiin lisää päätelmiä, ajatuksia ja vittuilua.

Eipä tullut tällä kertaa sellaista vastaan mutta sen sijaan törmäsin varsin mielenkiintoiseen ja ristiriitaiseen artikkeliin jonka on kirjoittanut 27.5.2004 Jaakko Tuomilehto Helsingin yliopisto, Kansanterveystieteen laitos ja KTL, Epidemiologian ja terveyden edistämisen osasto.

Artikkelissa käsitellään seuraavaa aihetta: Aterianjälkeinen kohonnut veren glukoosi – itsenäinen sydän- ja verisuonitautien kuolleisuuden vaaratekijä. Alkava diabetes ja insuliiniresistenssi ilmenevät juurikin tuon aterianjälkeisen veren glukoosin kohonneina pitoisuuksina.

Ja kuten Tuomilehto niin nasevasti asian artikkelissaan mainitsi: "Meillä on olemassa tietoa lääkkeettömästä hoidosta sekä lääkkeitä, joiden avulla voidaan tehokkaasti estää liiallisia aterianjälkeisiä glukoosihuippuja."

Kumma juttu, mutta noista lääkkeettömistä vaihtoehdoista ei minulle koko 8 vuotisen lääkityksen aikana kukaan maininnut halaistua sanaa ennen kuin törmäsin karppaukseen. Siihen asti ainoat lääkkeet olivat insuliini ja metforem.

Nyt kun olen käytännössä huomannut että se aterianjälkeinen verensokeri ei heilahtele yhtään mihinkään kun jättää liiat hiilihydraatit pois, olen suoraan sanottuna hyvin katkera siitä ettei tällaisia terveellisiä ja lääkkeettömiä vaihtoehtoja edes tarjota potilaille. Ei siinäkään vaiheessa kun vuosien yrittämisen jälkeen on huomattu että normaali hoitomuoto ei vaan toimi.

Miksi se sitten on tärkeää pitää sitä aterianjälkeistä verensokeria kohtuullisissa lukemissa. Siihenkin Tuomilehdolla oli vastaus: "Henkilöillä, joilla todettiin oireeton diabetes kahden tunnin glukoosipitoisuuden perusteella (yli 11 mmol/l) sydän- ja verisuonitautikuolleisuus oli lisääntynyt 55 prosenttia verrattuna henkilöihin, joilla oli normaali kahden tunnin glukoosipitoisuus (alle 7,8 mmol/l). Sepelvaltimotautikuolleisuus oli lisääntynyt 64 prosenttia, aivohalvauskuolleisuus 74 prosenttia ja kokonaiskuolleisuus 92 prosenttia. "

Kaikesta mielenkiintoisuudesta huolimatta tämän asian tekee ristiriitaiseksi se tosiasia, että THL:n suositus kakkostyypin diabeetikoille on syödä reilusti hiilihydraatteja, jotka sitten nostavat tuota kahden tunnin glukoosipitoisuutta kohtuuttoman korkeaksi. Koitetaan sitten insuliinilla sitä tiputella takaisin alas. Luulisi jo vähäjauhoisemmankin tajuavan, ettei siinä ole mitään järkeä.

Siis vuonna 2004 oli jo tiedossa että kohonnut aterianjälkeinen verensokeri on valtava riskitekijä mutta siitäkin huolimatta THL suosittelee poskettomia hiilihydraattimääriä diabeetikoillekin. Hautaustoimistojen liittoko tällä kertaa on ollut se tuhansien tutkimusten tekijä jonka "faktoihin" suositukset perustuvat?

Sillälailla.

Mutkaton juttu

Mm. Iltasanomat kertoi 24.9 tutkimuksesta joka osoitti kevyt karppauksen ehkäisevän sairauksia. Tutkimuksessa biologit Norjassa osoittivat että kolmannes kutakin makroa on huomattavasti parempi ravintomalli kuin nykyinen 65/20/15. "Saimme selville, että ruokavalio jossa oli 65 prosenttia hiilihydraatteja - mikä vastaa usein tavallisen norjalaisen aterialla saamaa määrää - saa useat geeniluokat käymään ylikierroksilla" kertoo norjalaisyliopiston verkkosivuilla biologian professori Berit Johansen.

Berit Johansen päättelee edelleen, että "hiilihydraattivoittoinen ruokavalio vaikuttaa geenien ilmentymiseen tavalla, joka voi jopa lisätä riskiä sairastua sydän- ja verisuonitauteihin, joihinkin syöpiin, dementiaan ja kakkostyypin diabetekseen". Tämähän ei sinällään ollut mitään uutta että hiilihydraattivoittoinen ruokavalio aiheuttaa kakkostyypin diabetestä. Sitä kun ei ainakaan minun ja tuntemieni diabeetikkojen osalta tarvitse kalliilla lahjusrahoilla tutkia. Olemme sen eläneet ja kokeneet. Eikä sen pitäisi tulla Suomalaisille asiantuntijoillekkaan enää yllätyksenä, onhan meillä maailmanennätys määrä kakkostyypin diabeetikkoja. Eikä niiden määrä ainakaan vähenen niin kauan kuin suositukset ovat viturallaan.

Mielenkiintoista miten muista pohjoismaista tulee tällä hetkellä tutkimustietoa tasaiseen tahtiin. Ja samaa tahtia pyrkii Suomalainen puskauskovaisten joukko niitä vähättelemään ja mitätöimään. Ylimieliseen tapaansa muiden osaamista ja tutkimuksia vähätellen, pohjois-karjala tutkimusta ja sen tarkoitushakuisia, melkeinpä harrastelijamaisia tuloksia edelleen ylistäen. Olemme päätyneet ravitsemustieteessä vastakkainasetteluun Suomen virallinen linja VS muu maailma. Ja virallisen linjan edustajat omahyväisinä narsisteina räksyttävät rakkikoiran tavoin kun ihmiset ovat ryhtyneet kääntämään selkänsä. Narsistillehan on tyypillistä ensin määrätä, sitten kiukutella ja lopuksi yrittää syyllistämällä saada muut alistumaan tahtoonsa. Enää puuttuu sääliin vetoaminen entisaikojen tanssilavojen tapaan: "Anna edes säälistä."

Ensimmäinen kommentti uutiseen laillistetulta ravitsemusterapeutilta (itä-Suomen Puskaopistosta) oli jälleen "kuulostaa siltä että mutkat on vedetty suoriksi". Aivan kuin olisin kuullut saman aikaisemminkin. Ai niin, professorit sanoivat samaa kun tutkittiin insuliinin lihottavaa vaikutusta. Ilmeisesti meidän ravintopersenautit ja professori sykeröt edelleen kuvittelevat että suomalaiset olisivat jotenkin pätevämpiä tai taitavampia näissä tutkimus asioissa, sillä pääsääntöisesti he ovat kiskomassa mattoa pois kaiken sellaisen tuloksen alta joka ei Puskan oppeja tue. Tässä on käynyt vähän samanlainen hype-ilmiö kuin Suomalaisten nopeille nettiyhteyksille. Siihen uskovat enää vain siitä kovaan ääneen itse toitottavat, ei kukaan muu.

Valitettavasti puskaan jääneet professorit ja terapeutit ovat ainoat kehityksessä paikoilleen jämähtäneet, mutta valitettavasti he toimivat suurimpana jarruna kehitykselle ja terveellisempien vaihtoehtojen yleistymiselle. He ovat hidaste, ei este. Siellä istuskellaan pehmeillä soffilla ja hykerrellään Pekan nuottikirjan mukaan. Ei taida enää hiilarien ja pullamössön tukkimissa verisuonissa oikein veri kiertää ja aivot on jääneet vajaalle hapelle. Vai olisiko kyse leipämössön aiheuttamasta turvotuksesta jonka hoitoon varattu actimälli jäi kotiin. Eihän sitä pysty mitään miettimään kun kiristää ja puristaa.

Melkein säälittää tuollainen hätäpäissä vedetty, vähättelevä kommentti tutkimuksesta, josta terapeutti mitä ilmeisimmin ei edes mitään tajunnut. Ilmeisesti jotakin piti sanoa kun yllättäen kysyttiin eikä ehtinyt parempaa Pekkamaista vastausta toimittajalle valmiiksi miettiä. Varmasti oli olo kuin pikkupojalla kun jäi kiinni äidin piparipurkilta. Housut kintussa niinkun sanonta kuuluu. Mutta onhan se nykyisen linjan mukaista. Jollakin tavoin on pakko koittaa ampua alas kaikki mikä ei omia harhaoppeja noudata. Se on ilmeisesti joku fysiikan laki joka ajaa nimenomaan Suomalaista puskauskovaista, joka liikkuu siellä hämärän rajamaiden ja harhaoppien välimaastossa vältellen totuuden miekkaa sivaltamasta.

Se on kuitenkin todettu Suomessakin, että erilaiset hiilihydraatin lähteet muuttavat geenien ilmentymistä eri tavoin. Ilmentyminen tarkoittaa "reseptiä", jolla geenit alkavat valmistaa proteiineja, joita elimistö käyttää mm. solujen rakennusaineina. Hiilihydraattivoittoisella ruokavaliolla vaan tuppaa turhan usein tulemaan kovin pulskia rasvasoluja turhan monelle.

Täytyy sanoa, ja valitettavasti, että näiden ravitsemusterapeuttien möläytysten vuoksi on mennyt uskottavuus kohta koko ammattikunnalta. Eihän tuo tutkinto näytä kertovan muusta kuin siitä että hallitsee Puskan opit ja virallisen suosituksen. Minusta olis syytä hallita myös vaihtoehtoiset mallit ja omata jonkin verran kykyä päätellä milloin kannattaa ainakin kokeilla jotakin muuta jos virallinen ei tuota toivottuja tuloksia. Vai onko se nyt kuitenkin niin että insuliinin massakulutus on juurikin se toivottu tulos?

Mutta palatakseni vielä tuohon Norjalaisten tekemään tutkimukseen, on siinä monelle miettimisen aihetta. Ei tarvitse suorastaan karpata jos se sanana niin helvetisti pelottaa tai inhottaa. Mutta selkeästi jo puolittamalla hiilihydraatit nykysuosituksesta, saadaan selvästi terveyttä edistäviä tuloksia. Eikä siihen usein muuta tarvitse kuin jättää se leipä, makarooni ja peruna pois tai ainakin vähentää käyttö ihan minimiin. Ei sen pitäisi mahdottoman vaikeaa olla. Vaikeinta taitaa olla hyväksyä se että eläinrasvaa saa käyttää, se on eläimille ja ihmisille tarkoitettu.  Kasvirasva on kasveille ja esim. saranoiden voiteluun, johon se sopii siihenkin helvetin huonosti.

Tilastotiedettä II

Lupasin päivittää tilastoja kun kyselyyn on vastannut toiset sata vastaajaa. Aika lunastaa lupaus.

Keskivertokarppaajista 81 prosenttia on naisia ja arvatenkin loput 19 miehiä. Ikähaitari on 16-75 joten otanta on aika laajasti läpi aikuisväestön, keski-iän ollessa 40 vuotta.

Samainen keskiverto karppaaja on karpannut 1,7 vuotta pudottaen tänä aikana painoaan 15kg. Haitari on laaja vasta aloittaneista, reilusti yli 15 vuotta karpanneisiin. Rajuimmat painonpudotukset ovat yli 45kg ja niitäkin on joilla paino ei ole pudonnut. Joillakin normaalipainoisilla kiinteytymisen johdosta on tullut kilo tai pari lisää.

Entäs sitten se terveyspuoli. Kuinka moni karppaaja on saanut positiivisia kokemuksia eri aihepiiristä:

    Kolesteroli: 29% (Ei tutkittu tai ei muutosta: 63%)
    Verenpaine: 46% (Ei tutkittu tai ei muutosta: 53%)
    Kivut ja säryt: 68% (Ei muutosta 31%)
    Vatsaongelmat: 92% (Ei muutosta 8%)
    Ikenet ja hampaat: 49% (Ei muutosta 51%)
    Iho ongelmat: 69% (Ei muutosta 29%)
    Hiukset: 43% (Ei muutosta 52%)
    Uni ja vireys: 79,5% (Ei muutosta 19%)
    Laktoosi: 34% (Ei muutosta tai ongelmaa 66%)

Ummetusta on jossain vaiheessa karppausta kokoenut noin 11% karppaajista. 89% ummetus on vähentynyt tai ei ole ollut ensinkään.

Huimausta jonka uskotaan johtuvan karppauksesta, on kokenut 2,8% vastaajista. 97,2% ei ole huomannut tällaista tapahtuneen.

Listassa negatiiviset kokemukset ovat sitten 100 - (positiivisten ja ei muutosta summa). Aika hyvältä näyttää karppaajan näkövinkkelistä. En olettanutkaan ettei negatiivisakin kokemuksia olisi. Mutta uskon että vastaavanlaiselta verrokkiryhmältä keskiverto virallisen linjan noudattajia. lukemat olisivat olleet aivan jotakin muuta.

Jos tämä kaikki olisi tapahtunut vain minulle, voisi olla sattumaa että karppaus jollakulla toimii. Mutta otanta on varsin laaja ympäri suomea. Erilaisia ihmisiä, erilaisin taustoin. Eri ikäisiä ja molempaa sukupuolta.

Kunhan saadaan KOLMAS sata vastausta lisää, päivitetään nämä lukemat sitten tuoreempiin. Toistaiseksi, odotetusti ja edelleen pidän karppaamista ehkä parhaana asiana mitä terveys ja hyvinvointi on kokenut sitten tulen keksimisen.

Ei tutkittua tietoa ?

Niinhän se hiilaripekka väittää ettei sitä ole tarpeeksi tutkittu. Eikä vahingossakaan oman laitoksensa määrärahoja laita tutkimuksiin jotka osoittaisivat hänen olevan totaalisen väärässä. Kovin on herran tutkimusten seuraaminen tarkoitushakuista ja vääristynyttä.

No ensi kerralla kun julkisuudessa taas väität ettei asiasta ole tutkittua tietoa, minä tulen julkisesti väittämään että olet vain valehteleva paskanpuhuja jonka tärkein tavoite on vältellä eläkkeelle joutumista ja nauttia suurta palkkaa hoitamatta tehtäviään asian mukaisella ammattitaidolla ja itse kritiikillä.

Mutta sinä siellä joka havittelet Pekan paikkaa hänen jäädessään eläkkeelle, kannattaa ainakin vilkaistu tässä olevaa listaa ennenkuin hyppää niihin saappaisiin jotka pitäisi naulata lattiaan ja korvata nykyaikaisemmilla.

Koehenkilöillä oli HbA1c yli 9.0% ja keskimäärin 59kk diabetesta takana (Table 2). Heidät asetettiin hyväkarppiruokavaliolle puoleksi vuodeksi. Pari koehenkilöä tippui, mutta muilla hyväkarppaus sujui melko hyvin (ks. pdf:ssä käyrät) eli ainakin HbA1c tippui muutaman pykälän. Samoin kolesteroliarvot menivät hieman "parempaan". Lääkitykset muuttuivat mutta lääkkeitä kulutettiin tuon tutkimuksen jälkeen vähän enemmän yhteensä (Table 4). Paperin lopussa tutkijat toteavat: "The effectiveness of the diet may be comparable to that of insulin therapy. CRD could be implemented with good compliance among outpatients; therefore, it can be an alternative to HCDs in the dietary management of T2DM." 2009 Linkki

Meta-analyysi tyydyttyneiden rasvojen vaikutuksesta sydän- ja verisuonisairauksiin. Meta-analyysi punaisen ja prosessoidun lihan vaikutuksista sydäntauteihin ja diabetekseen. 2009 Linkki Linkki 2

Meta-analyysi punaisen lihan ja eläinrasvan vaikutuksista paksusuolen syöpään. 2004 Linkki

Meta-analyysi nautitun rasvan ja hiilihydraattien vaikutuksista kolesteroliarvoihin. VHH ruokavaliota ajatellen, on tulkintakysymys, puoltaako vai tyrmääkö se sen. 1992 Linkki

Vähärasvaista ja vähähiilihydraattista laihdutuksen keinoina 2 vuoden ajan. Painonpudotus oli sama molemmissa, VHH parempi veriarvoissa. 2010 Linkki

Nautitun kolesterolin ja tyydyttyneen rasvan vaikutuksesta LDL ja HDL kolesteroliarvoihin. Ei vaikutusta LDL kolesteroliin, HDL nousi kun kumpaakin nautittiin normaalia enemmän. 2009 Linkki

GI dieettiä ja VHH:ta tutkittiin tyypin 2 diabeteksen hoidossa. VHH:lla positiiviset vaikutuksen olivat parempia. 2008 Linkki

Vähärasvainen vastaan VHH metabolisen oireyhtymän hoidossa. Kalorit rajoitettu 1500. VHH > low-fat. 2009 Linkki

VHH, Zone, LEARN ja Ornish painonpudotuksessa. VHH:lla saavutettiin suurin painonpudotus ja parhaimmat veriarvot. 2007 Linkki

Low-fat, välimeren ruokavalio ja VHH painonpudotuksessa. VHH:lla paino putosi eniten ja kok. kol./HDL suhde paras. Välimeren dieetti oli paras glykeemisessä kontrollissa. 2008 Linkki

Punaisen lihan, kananlihan ja kalan korrelaatio suolistosyöpien kanssa. "shows little evidence of association between consumption of red and processed meat and colorectal cancer risk" 2010 Linkki

Liha- ja maitotuotteiden vaikutus lymfoomariskiin. "In conclusion, no consistent associations between red and processed meat consumption and lymphoma risk were observed" 2010 Linkki

Tyydyttyneen rasvan määrää laskettiin kahdella ryhmällä. Samalla monityydyttyneen määrää lisättiin. Toinen ryhmistä nautti enemmän vihanneksia, marjoja ja hedelmiä. OxLDL nousi molemmissa ryhmissä, 27% vähävihannesryhmällä ja 19% enemmän nauttineilla. Lp(a) nousi myös molemmilla ryhmillä. 2004 Linkki

Runsaan proteiinin vaikutuksia munuaistoimintoihin. Mitään merkittäviä haittavaikuksia ei ilmennyt, mutta tähdennettiin että pitkäaikaistutkimuksia pitäisi tehdä. 2005 Linkki

VHH:n vaikutuksia luuntiheyteen. Vaikka pudotettu paino oli paljon suurempi kontrolleihin verrattuna, luutiheyden heikentymisestä ei löydetty mitään merkkejä. 2006 Linkki

VHH:n vaikutuksia lihasmassan säilyvyyteen. Tulos: VHH enemmänkin estää lihasten kutistumista kuin aiheuttaa sitä. 2006 Linkki

VHH:n vaikutus fyysiseen suorituskykyyn. Kun annettiin tarpeeksi aikaa ketoadaptaatioon, suorituskyvyn laskua ei tapahtunut. 2004 Linkki

Maitorasvan korrelaatio sydäninfarktiin. Sekä miehillä että etenkin naisilla, maitorasvaa alentaa riskiä saada sydäninfarkti. 2010 Linkki

Eri ruokaryhmien vaikuksia sydäntauteihin. Niin runsaasti vihanneksia ja hedelmiä kuin maitorasvaa nauttineilla ihmisillä, riski pieneni. 2009 Linkki

Tyydyttyneen rasvan vaikutus sydäntautukuolleisuuteen Japanissa. Ei positiivista linkkiä mihinkään sydäntautiin, negatiivinen yhteys halvauksiin. 2010 Linkki

Paleo ruokavaliota tavalliseen ruokavalioon. Paleolla verenpaine, kolesteroli ja insuliiniherkkyys paranivat. 2009 Linkki

Paleoruokavaliota tyypin 2 diabeteksen ja sydäntautien riskitekijöiden hoidossa verrattuna virallisterveelliseen diabeteksen hoitoon. Paleo paransi glykeemistä kontrollia ja useita riskitekijöitä 2009 Linkki

Low-fat vs VHH. VHH voitti kaikissa osa-alueissa, mutta jos haluat hyvät naurut, lue conclusion, sitten sponsorit. :) 2007 Linkki

Minnesotassa tutkittiin mielisairaalapotilaita. Heidät jaettiin kahteen ryhmään joiden ruokavalioiden rasvaprofiili oli hyvin erilainen, kokonaismäärän pysyessä samana. Vaikka kokonaiskoleteroli laski ns. vt rasvoja nauttineiden ryhmässä, mitään eroja missään kuolleisuudessa ei ryhmien kesken havaittu. 1989 Linkki

VHH:n vaikutuksia kolesteroliproteiineihin. 2005 Linkki

Rasvan ja hiilihydraatin vaikutus LDL ja HDL proteiineihin. 2005 Linkki

Matala GL vs vähärasvainen raskauksissa. Matalalla GL:llä odotusaika oli pitempi, veriarvot paremmat, ennenaikaisen synnytyksen riski pienempi, vauvojen päiden ympärysmitta oli suurempi. 2010 Linkki

Rosuvastatiinin vaikutusta insuliiniresistenssiin. Statiinilääkityksen vuoksi pistettävän insuliinin määrää jouduttiin lisäämään enimmillään 46%! 2009 Linkki

Issues and Misconceptions About Obesity J.P. Flatt* Enpä ole lukenut itse vielä, mutta muualla kehuttiin hyväksi jutuksi. 2011 Linkki

VHH tyypin 2 diabeteksen hoidossa. VHH:lla aloittaneet ja sille vaihtaneet kontrolliryhmäläiset kokivat merkittäviä painonpudotuksia ja HbA1c arvojen paranemisia. VHH ryhmässä, jossa 23 potilasta, kahdella todettiin sydäntauti. Neljällä viidestä jäljelle jäänestä kontrolliryhmäläisestä todettiin useita sydäntauteja, kaksi kuoli. 2008 Linkki

Hyväkarppaus dieetti kakkostyypin diabeteksen hoidossa(30% HH, 44% R, 20% P). Ei merkittävää painonpudotusta, mutta HbA1c arvot paranivat merkittävästi. Ainoa havaittu haitta oli lievä ummetus. Yksikään ryhmäläisistä ei tarvinnut insuliinia. 2009 Linkki

Ketogeenisen dieetin vaikutus pitkälle edenneen syövän potilaiden elämänlaadussa. 16 potilaasta tippui eri syistä 11 henkilöä testin aikana. Ne viisi jotka jatkoivat loppuun ja yksi jonka piti jatkaa kemoterapiaa 6 viikon jälkeen, havaitsivat parannuksia tunnetiloissaan ja unettomuudessa. 2011 Linkki

Vähärasvainen vs vähähiilarinen sydän- ja verisuonitautien riskitekijöiden parantamisessa. VHH löi luut kurkkuun kaikilla osa-alueilla. 2009 Linkki

Korkean glykeemisen kuorman vaikutus sydäntautiriskeihin. "These epidemiologic data suggest that a high dietary glycemic load from refined carbohydrates increases the risk of CHD, independent of known coronary disease risk factors" 2000 Linkki

Nautitun kolesterolin vaikutus LDL-kolesteroliin. Mitä enemmän syö kolesterolia, sitä paremmaksi LDL kolesteroli muuttuu. 2004 Linkki

Tutkittiin, tulisiko VHH-dieetillä rajoittaa tyydyttyneen rasvan määrää. "For these reasons, we believe that the recommendation to restrict saturated fat in favor of unsaturated fat on a low-carbohydrate diet is unnecessary and may even diminish some of the beneficial physiological effects associated with carbohydrate restriction." 2005 Linkki

Kiitokset kaikille linkin lähettäineille. Yksin tämän keräämiseen olisi mennyt tuhottoman paljon aikaa. Mutta tässä näitä nyt sitten on ihan jokaisen itsensä tutkailtavaksi ja niistä voi sitten vetää omat johtopäätöksensä. Virallinen linja on se ettei tutkittua tietoa ole. No virallinen linja nyt tuntuu tänä päivänä olevan enemmän tai vähemmän viturallaan joten annetaan sen olla mitä se haluaa.

Itse en ole ehtinyt tästä materiaalimäärästä käydä läpi kuin pienen osan joten varmasti herättävät keskustelua ja vastaväitteitä ainakin yksittäisinä tapauksina. Mutta siitähän tässä ei olekkaan kysymys etteikö jokin yksittäinen tutkimus voisi mennä pieleen tai olla oudosti tulkittu. Niin voi toki olla, hyvänä esimerkkinä Pohjois-Karjala tutkimus jota tulkittiin erityisen tarkoitushakuisesti ja vertailu muuhun Suomeen olisi osoittanut koko tutkimuksen yhdentekeväksi. Eli hyväksytään että näistäkin pari saattaa olla hyvin tarkoitushakuisia ja vääristyneitä. Mutta ei varmasti kaikki tai edes suurin osa joten epäilijöidenkin on syytä ruveta mielessään miettimään olisiko tässä sittenkin jotakin perää.

Thänk juu veri meni.

Kääntyykö tankkeri

Sanotaan että isot laivat kääntyvät hitaasti. Huomasin kuitenkin että jonkinlainen, ehkä piirun murto-osan verran tapahtuva muutos oli havaittavissa diabetesliiton uutisessa 25.8. koskien maitotuotteita.  

Uutisessa melkein myönnyttiin siihen tosiasiaan että maitotuotteet eivät olekaan niin vaarallisia kuin meille on vuosikausia väitetty. Tosin samassa uutisessa edelleen annetaan ymmärtää että tyydyttyneet rasvat lisäävät sydäntautien riskiä, joka sekin on tosin moneen kertaan hölynpölyksi osoitettu. Käsittämätöntä miten sitkeässä on rasvakammo sellaisella taholla jonka pitäisi olla etunenässä selvittämässä mikä diabeetikolle on hyväksi ja mikä ei. Tutkimuslinkki kyselyyni on pienessä ajanjaksossa tullut yli 40 kansainvälistä tutkimuslinkkiä jotka osoittavat vhh:n (LCHF) ylivoimaisuuden metabolisen oireyhtymän ja kakkostyypin diabeteksen hoidossa. Eikö diabetesliitolla ole resursseja tällaisia tietoja saada käyttöönsä vai eikö, kuten vahvasti epäilen, ole mitään haluakaan ajaa diabeetikkojen etuja muuten kuin korulauseilla. Jos tällainen tavallinen sukankuluttaja saa mokoman tietomäärän käyttöönsä ihan maksutta, luulisi diabeetikkojen etuja ajavalla järjestöllä olevan haluja ja intressiä paljon kattavampaan tiedon käsittelyyn.

Uutisessa myös mainittiin kauniisti että "juustojen ja paljon kalsiumia ruoastaan saavien veressä oli myös vähemmän trioglyseridirasvoja, jotka altistavat mm. sydänsairauksille". Me karppaajat tosin tiedämme ihan KOKEMUKSESTA että hiilihydraatteja vähentämällä ja eläinrasvaa lisäämällä triglyserdiarvot paranevat. Mutta rasvaan ei uskallettu ottaa minkäänlaista kantaa. Rasva on sen verran pelottava asia että jos siitä ryhtyy myönnytyksiä antamaan totuuden nimissä, saattaa mennä karille hyvät suhteet THL:n kanssa. Ne suhteet on totta kai tärkeämmät kuin missio vähentää diabeetikkojen määrää suomessa. Sehän vähentäisi jäsenmaksun maksajienkin määrää. Kuulostaa siltä että liitosta on tullut samanlainen instanssi kuin isoista ammattiyhdistyksistä menneinä vuosina. Ei jäsenistön etua voi ajaa oman edun vastaisesti jos ne ovat vaakakupissa eri puolilla.

Minullahan ei ole mitään sitä vastaan jos joku yhdistys haluaa esiintyä edunvalvojana, tiedottajana ja totuuden torvena jossakin asiassa mutta se pistää vituttamaan ettei sitten toimita sillä tavalla kun annetaan korulauseissa ymmärtää. On vain sellainen "puhu sie, mie pien hevosta" meno päälle. Jostakin kumman syystä diabeetikko ei Suomessa saa tautiinsa purevaa hoitoa virallisia tahoja ja kansallista edunvalvontaa kuuntelemalla. Tarvitaan kapinahenkeä, uudisraivaajia ja Don Quijoteja taistelemaan tuulimyllyjä vastaan. Tiedonjanoisia yksilöitä jotka loppukädessä omalla esimerkillään osoittavat että vaihtoehtoinen malli käsitellä ongelmaa onkin parempi.

Olenko minäkin nyt kapinahenkinen uudisraivaaja kun en enää kiltisti liho ja vaikene ongelmista virallisten ohjeiden ikeessä vaan auon päätäni vittuuntuneena virallisten linjojen tehottomuuteen. Mielestäni olen oikeutetusti vittuuntunut, tottelinhan suosituksia vuosikausia. Suosituksia jotka vain pahensivat tilannetta. Vai olenko kuitenkin vain perkeleen äänekäs yksilö joka on huomannut että kaikki ei ole aina sitä miltä meidän annetaan ymmärtää. Niin tai näin, tankkeri kääntyy. Aikaa se vie mutta muutakaan mahdollisuutta sille ei jää jos ei halua upota.

Ajat muuttuvat

Mietin tuossa että mikä yksittäinen tapahtuma historiassa on ollut meidän Suomalaisten terveyden kannalta ehkä merkittävin. Moni varmaan ajattelee jotain penisiliinin kesimistä tms. mutta olen tullut vakaasti siihen johtopäätökseen että hiilariPekan syntymä on vaikuttanut vielä enemmän. Eli sille miehelle pitäs antaa lahjaks T-paita jossa lukee "all dad wanted was a blowjob". Kun on sielunsa myynyt niin voi vaan miettiä mikä oli se hinta millä suomalainen kansanterveys myytiin.

Olis kyllä ihan mielenkiintoista tietää mistä Pekan rasvakammo on aikoinaan saanut alkunsa. Liekö ukkopaha meinannut tukehtua puuronsa voisilmään vai onko kenties liukastunut kermakannuun ja lyönyt pänsä. Joku lapsuuden traumahan tuommosessa järkkymättömässä uskossa täytyy takana olla. Tuollasella uskolla jos puristaa ratakiskon pätkää, se ennen pitkää taipuu luokille. Viisaampi antaa aina lopulta periksi.

Minusta ainakin tuntuis aika paskalta jos huomaisin joku aamu että olen teoillani sairastuttanut yhden pikkuvaltion väestön ja aiheuttanut miljoonien terveydenhoitokulut samaiselle valtiolle. No tuskin siitä uniaan menettää, varmaan niihin palkkiorahoihin ja tutkimuspaurahoihin  sisältyy hyvät unilääkkeet luontoisetuna.

En sitten tiedä kumpi vaihtoehto on pelottavampi. Se että kansanterveys on myyty vai se että kansanterveys on paskassa jamassa siksi että "asiantuntijat" oikeasti uskovat asiaansa. Jos taustalla on raha niin sen vielä jotenkin ymmärtää, onpahan yksi tehty onnelliseksi muiden kustannuksella mutta jos taustalla onkin vain vakaa uskominen pilvilinnoihin, niin ainoa hyötyjä on pörssiyhtiöt.

Sinne on menneet konsernien taskuun joka tapauksessa isot pätäkät joilla sairaiden oireita pyritään lievittämään. Yrittäisivät edes parantaa pelkän lääkemyynnin ohella mutta kukapa sitä haluaisi lypsävää lehmää teurastaa. Ei lääkeyhtiön missio ole terve kansa vaan paksu lompakko. Terve kansa tarkoittaisi omistajatahojen köyhtymistä ja pörssikurssin romahtamista. Lääkeyhtiö on viisas eikä sahaa omaa oksaansa.

Media taas repii hyvät mainosrahat elintarviketeollisuudelta kun pysyy kiltisti ruodussa ja tekee mainosartikkelit tukemaan mainostajien vaurastumista. Surkuhupaisaa miten vähän toimitusten johtoa kiinnostaa faktatieto kunhan juttu myy hyvin ja mainostajat suoltaa pätäkkää kassaan. Median missio on tuottaa voittoa omistajilleen, ei tuottaa totuutta lukijoilleen. Media on viisas, se huolehtii kassavirrastaan totuudenkin varjolla.

Muistan hyvin aikoinaan eräässä starttiyhtiössä työskennellessäni että rahoittajan henkilöstöä oli kielletty lukemasta hesaria ja varsinkin talousuutisia. Silloin en tuota tajunnut mutta nyt se on päivänselvää miksi. Se johto tiesi jo silloin mikä on uutisoinnin ja faktan ero ja uutisoinnin taso meidän kotoisessa korpimaassa. Olipa viisas mies.

Kuitenkin kaikki tuo edellämainittu on mahdollista vain siksi että ihmiset ovat tyhmiä. Ei kyseenalaisteta tai oteta itse asioista selvää. Uskotaan kun "asiantuntijat" sanovat, sanoivat ne sitten ihan mitä tahansa. Tyhmiä voi olla vähän kärjistetysti sanottu mutta hyväuskoisia sitten. Tiedän mistä puhun, itsekkin luin lehtiä ja kuuntelin ohjeita ja suosituksia vuosikausia. En kyseenalaistanut kertaakaan ja näin ollen en myöskään ottanut itse selvää.

Aina 90 luvulle asti se on ollutkin ymmärrettävää. Ei ole ollut kovinkaan helppo ryhtyä kyseenalaistamaan ammattilaisten totena sanomaa vaan se on nielty mukisematta. Sille sukupolvelle ei ole mitään hyvää enää luvassa, muutamia poikkeuksia lukuunottamatta, jotka eivät ole suostuneet heittämään kirvestä kaivoon. Mutta mobiilin ja tietotekniikan sukupolvella on kaikki mahdollisuudet itse tutkia asioiden taustoja ja perusteluja, sekä nähdä mihin väittämät perustuvat ja onko niissä ylipäätään mitään perää.

THL:n johto elää vielä tuota aikaa ennen 90 lukua. Vanhentunut johto elää menneisyydessä jossa he olivat kunnioitettuja ja kaikkivoipia totuuden torvia. Nyt he ovat enää vain torvia. He oikeasti kuvittelevat että yhä edelleen kun vain sanoo taikasanat "vahva näyttö" ja "on testattu ja tutkittu", kansa kyllä uskoo ja tottelee. Nyt he ovat kuin puusta pudonneet ja vähän pelästyneet kun kansa ei enää mukisematta uskokkaan. Mitä vittua, kysyy epätietoinen akateemikko - pitäisikö minun perustella kantani tai suositukseni....

Olkaamme kaikki terveellisissä määrin skeptikoita. Skeptisyys sopii työkaluksi niin politiikan, uskonnon, arkiajattelun kuin tieteenkin maailmaan. "Ubi dubium ibi libertas" eli "missä epäily, siellä vapaus" sanoivat jo muinaiset roomalaiset.

Vapaaseen demokratiaan ja kansalaisyhteiskuntaan kuuluu ehdottomasti epäily. Historia ja ruokavaliosuositukset ovat tarpeeksi täynnä pelottavia esimerkkejä aatteista, jotka ovat katsoneet epäilemisen uhkaksi omalle "totuudelleen" ja siksi halunneet kieltää kaiken epäilemisen ja kyseenalaistamisen. Se on onnistunutkin vetoamaan ihmisten tietämättömyyteen ja tiedonsaannin vaikeuteen. Nyt asiat ovat toisin. Tietoa on tarjolla. Truth is out there...

Tilastotiedettä

Jos olisin oman radio- tai tv-ohjelman isäntä, aloittaisin varmaan näin: Rakkaat kuulijani. Mutta koska en ole, toivotan sinutkin jälleen tervetulleeksi numeroiden ihmeelliseen maailmaan.

Numerot on siitä mukavia että ne ovat loogisia ja helposti ymmärrettäviä. Tähän yhtyvät varmaan kaikki muut paitsi nimeltämainitsemattomat kolme pientä porsasta tukijoukkoineen. He eivät ymmärrä numeroista hevon vittua. Faktoista puhumattakaan. Kuten tohtori Uusitupakin eräässä artikkelissa niin hienost mainitsi: "en ymmärrä" eikä se johtunut siitä että asia olisi ollut vaikea tai monimutkainen. Pikemminkin ymmärtämättömyys saattaa johtua siitä että putkiaivot eivät suostu käsittelemään mitään asiaa joka ei istu omiin tarkoitusperiin. Tulosten pitää upota rasvakammon myönteisyyteen kuin isi äitiin ennenkuin niitä edes suostutaan katsomaan sen tarkemmin.

Lupasin tilastoja kun kyselyyn on vastannut tarpeeksi ihmisiä. Yli sata on mielestäni tarpeeksi ja otetaan pieni katsaus siihen mitä on saatu aikaan.

Keskivertokarppaajista 82 prosenttia on naisia ja arvatenkin loput 18 miehiä. Ikähaitari on 16-75 joten otanta on aika laajasti läpi aikuisväestön, keski-iän ollessa 39 vuotta.

Samainen keskiverto karppaaja on karpannut 2 vuotta pudottaen tänä aikana painoaan 11,5kg. Haitari on laaja vasta aloittaneista, reilusti yli 10 vuotta karpanneisiin. Rajuimmat painonpudotukset ovat yli 45kg ja niitäkin on joilla paino ei ole pudonnut. Joillakin normaalipainoisilla kiinteytymisen johdosta on tullut kilo tai pari lisää.

Entäs sitten se terveyspuoli. Kuinka moni karppaaja on saanut positiivisia kokemuksia eri aihepiiristä:

• Kolesteroli: 28,5% (Ei tutkittu tai ei muutosta: 65%)
• Verenpaine: 43,2% (Ei tutkittu tai ei muutosta: 56,8%)
• Kivut ja säryt: 71,6% (Ei muutosta 27,2%)
• Vatsaongelmat: 93,2% (Ei muutosta 6,8%)
• Ikenet ja hampaat: 53,4% (Ei muutosta 46,6%)
• Iho ongelmat: 70,45% (Ei muutosta 28,4%)
• Hiukset: 43,2% (Ei muutosta 53,4%)
• Uni ja vireys: 75,0% (Ei muutosta 22,7%)
• Laktoosi: 36,4% (Ei muutosta tai ongelmaa 63,6%)

Ummetusta on jossain vaiheessa karppausta kokoenut noin 10% karppaajista. 90% ummetus on vähentynyt tai ei ole ollut ensinkään.

Huimausta jonka uskotaan johtuvan karppauksesta, on kokenut 3% vastaajista. 97% ei ole huomannut tällaista tapahtuneen.

Listassa negatiiviset kokemukset ovat sitten 100 - (positiivisten ja ei muutosta summa). Aika hyvältä näyttää karppaajan näkövinkkelistä. En olettanutkaan ettei negatiivisakin kokemuksia olisi. Mutta uskon että vastaavanlaiselta verrokkiryhmältä keskiverto virallisen linjan noudattajia. lukemat olisivat olleet aivan jotakin muuta.

Jos tämä kaikki olisi tapahtunut vain minulle, voisi olla sattumaa että karppaus jollakulla toimii. Mutta otanta on varsin laaja ympäri suomea. Erilaisia ihmisiä, erilaisin taustoin. Eri ikäisiä ja molempaa sukupuolta.

Kunhan saadaan toinen sata vastausta lisää, päivitetään nämä lukemat sitten tuoreempiin. Toistaiseksi taidan kuitenkin pitää karppaamista ehkä parhaana asiana mitä terveys ja hyvinvointi on kokenut sitten tulen keksimisen.

Jos niitä Puskan & kumppaneiden ulkomailta saatuja... ei kai saa sanoa että lahjusrahoja mutta ystävällisiä rokoteostojen kiitoksena saatuja tukidollareita olisi käytetty vaikka tällaisen tutkimuksen tekemiseen, keskiverto ihminenkin huomaisi ettei karppaaminen ihan tuulesta temmattua ja huuhaata olekkaan. Mutta eihän sellaista tutkimusta kannata tehdä jonka tietää jo ennen aloittamista potkivan omaa rasvakammoharhaansa nivusiin isolla monolla.

Imperiumin vastaisku

Hiilihydraattipommien tuputtajat tuntuvat korisevan jo henkitoreissaan. Sätkivät kuin kala kuivalla maalla etsien pelastusta ihan mistä tahansa suunnasta sen vain voisi vielä löytää. Kuten aina patologisella valehtelijalla, kiinni jäädessään koitetaan vielä kerran jos valheen saisi toisella, vähän isommalla paikattua. Mutta propaganda ei enää uppoa ja asiantuntijat ovat menettäneet kasvonsa kansan silmissä. Taitaa johtajien uppiniskaisuudelle naureskella jo alaisetkin - selän takana tietysti, eihän sitä työpaikkaansa kukaan halua menettää.

Kun ei enää muuta keksitä niin sitten koitetaan viedä tutkimuksilta pohja kertomalla että lihateollisuus siellä takana häärii maksumiehenä (hs.fi 30.8.2011 klo: 21:02). Tuollaiset tutkimukset ovat kalliita ja ei kai kukaan kuvitellut että joku yksittäinen tutkija olisi tuon maksanut omasta pussistaan. Hienosti jäi kertomatta että elintarvike- ja lääketeollisuus on tehnyt sitä samaa lobbausta jo kymmeniä vuosia ja tulkinnut tutkimuksia milloin mitenkin on itselle ja omien tuotteiden myynnille parhaaksi katsonut. Kukaan ei ole kyseenalaistanut näitä tutkimuksia vaikka monia niistä saaduista tuloksista ei ole voitu edes suurella rahalla toistaa. Yritetty kyllä on mutta näistä epäonnistumisista on vaiettu tyynen rauhallisesti.

Jälleen kerran uutisoinnista unohtui se tosiasia että oli siellä tutkimusten maksajana kuka tahansa ja sanoivat ne tutkimukset sitten mitä tahansa, mikään niistä tiedoista ei kumoa sitä minkä tavallinen kaduntallaaja on itse omalla kohdallaan voinut todeta. Tätä faktaa ei haluta tuoda julki. Sen osoitti jo valtakunnallinen iltapäivälehti kyselleessään karppaajien kokemuksia ja seuraavassa aihetta koskevassa artikkelissa esitellessään vain niitä negatiivisia kokemuksia. Kovasti tuntuu olevan medialla vaikuttimena se margariinin ja leivän mainostaja siinä artikkelin yhteydessä. Nyt koitetaan vetää tieteelliset tutkimukset samaan lokakasaan mitä on itse harrastettu jo pidemmän aikaa. Valitettavasti tuollainen toiminta on turhan läpinäkyvää. Alkaa valitettavasti mennä usko median toimintaan. Missähän kaikissa muissa asioissa koitatte tutkivan journalismin sijaan toimia propagandamoottorina maksumiehille.

Hesarin ja Ruotsin radion uutisoinnista saa sellaisen kuvan, että tutkimukset menettävät arvonsa jos niiden taustalla on se taho joka niistä tuloksista eniten hyötyy. Tai ainakin tuntuvat luottavan siihen että näin ne lukijat asian ymmärtäisivät.  Ei se taida toimia ihan niin, muutenhan kaikki rasvakammoon johtaneet "tutkimukset" olisi voitu vetäistä roskakoriin jo aikaa sitten, aivan niin kuin niille olisi kuulunut tehdä alun alkujaankin. 

Vai pitäisikö meidän nyt ymmärtää että Ruotsalaisten tekemän laajan tutkimuksen, jossa osoitettiin infarktin saaneiden nauttineen vähemmän maitorasvaa kuin terveiden, olevankin mainoskikka. Ilmeisesti Norjalaiset tutkijat jotka saivat samanlaisen tuloksen, ovat myös tässä samassa sopassa mukana. No uskoo ken haluaa. Minä en usko. Minä luotan vielä siihen että pohjoismaissa tutkimukset ovat sen verran korkealla tasolla, että niistä saatuja tuloksia voi pitää luotettavana. Tuskin ne tutkijat niin isoja summia ovat saaneet että kannattaisi oma nimensä pysyvästi pilata tiedemaailmassa julkaisemalla tuloksina täyttä paskaa, joka voidaan tutkimukset uusimalla todeta.

Nyt kun liha- ja meijeriteollisuus on kyllästynyt hiljaa vaieten ottamaan niskaansa kaiken sen paskan mistä sitä on vuosikymmenet syytetty ja ryhtynyt rahoittamaan tutkimuksia itse, tämä onkin kova paikka virallisen linjan puolestapuhujille. Ja kovemmaksi sen tekee varmaan se tosiasia että vaikka he miten suoltaisivat rahaa ja pyrkisivät kumoamaan nuo tutkimukset, se ei taida tuloksia manipuloimatta onnistua. Rohkenisivatko sille tielle lähteä... siitä kiinni jääminen kun olisi viimeinen naula suositusten nyt jo syvällä rypevässä arkussa.

Joukkovoimaa

Miellyttävää huomata että blogia lukevat ovat innostuneesti mukana parissakin eri projektissa joissa pyrin keräämään tieto. Tuohon karppauskyselyyn uuden lomakkeen kautta on ottanut jo osaa yli 60 karppaajaa. Ja tutkimuslinkkien keräykseen on parissa päivässä ilmestynyt linkit 26 eri tutkimukseen. Pitkän päivätyön olisin saanut tehdä jos olisi tyhjästä pitänyt kaikki itse etsiä

Mukaan mahtuu vielä molempiin projekteihin, ei tässä onneksi niin tulen palava kiire ole. Jossakin sopivassa välissä teen uuden, ajantasaisemman yhteenvedon karppaajien kokemuksista ja tuloksista. Samoten käyn ilmoitetut linkit lukemassa lävitse ja teen niistä sitten oman sivunsa kaikkien halukkaiden luettavaksi. On sitten jokaisen käytössä kun tarvitsee jollekulle osoittaa oikeita faktoja.

Jos olin alkuun hämmästynyt blogini saamasta suosiosta, aivan yhtä hämmästynyt olen siitä miten hiljaiset ja jämyt suomalaiset ovat lähteneet mukaan keräämään tuota tietomäärää. Jännityksellä voimme seurata miten paljon materiaalia sitten loppujen lopuksi kertyykään. Toivon ja uskon että paljon.

Siitä voi sitten joku kaunis päivä kirjoitella sellaisen yhteenvedon että se on jo ammattilaistenkin pakko jollakin tavalla noteerata... vaikka todennäköisesti sanovatkin ettei tällainen mitään todista. Noh, tuskin tämä tapa kerätä tietoa on yhtään sen huonompi kuin mielisairaalatutkimuskaan oli. Tai pohjois karjala projekti jossa tulokset olivat jopa huonommat kuin muualla suomessa. Mutta jokaisesta asiasta kun voi vetää sellaiset johtopäätöksen kuin itse haluaa, eikä sillä välttämättä ole mitään tekemistä totuuden kanssa.

Olen kovasti kiitollinen myös kaikesta saamastani palautteesta, sitä on tullu uskomattoman paljon. Niin tänne blogiin suoraan kuin sähköpostiinikin ja alun muutaman haistatteluviestin jälkeen on palaute ollut ainoastaan kannustavaa. Ilmeisesti siellä ruudun toisella puolella moni ajattelee asioista pitkälti samalla tavalla kuin minä.

Kunhan uuden diabetesyhdistyksen toiminta saadaan kunnolla vauhtiin ja käyntiin, toivon että saamme mukaan ison joukon ihmisiä, sillä onhan vähähiilihydraattinen ruokavalio yksi perusajatus vaihtoehtoiselle, sille elinehtoiselle diabeteshoidolle. Ihmisiltä saamani palautteen myötä olen tullut siihen johtopäätökseen että se lievittää oireita monissa muissakin vaivoissa. 

Mutta ei silti unohdeta sen liikunnankaan merkitystä. Päinvastoin, kun karppaamalla saa painoa alas, on sitäkin suurempi syy nostaa perse ylös. Ottaen toki huomioon että jokaisen on liikuttava niissä puitteissa kuin terveys sallii. Kaikille se ei ole mahdollista ja heitäkin pitää kunnioittaa.

VHH tutkimukset

Monissa kirjoituksissani olen viitannut ja linkittänytkin erilaisiin tutkimustuloksiin, joita onneksi nyt internetin aikana on paljon helpompi löytää ja saada luettavakseen kuin koskaan aikaisemmin. Nyt kun alle kuukaudessa olemme tällä blogilla tavoittaneet yli 20000 käyntiä, ajattelin että tällainen aiheesta kiinnostunut lukijakunta varmasti tietää linkin jos toisenkin.

Yksin tämmöinen projekti on mahdoton riittävän kattavasti toteuttaa mutta teidän, blogia lukevien, myötävaikutuksella uskoisin sen hyvinkin mahdolliseksi. Koitetaan siis yhteisvoimin kerätä kaikki mahdollinen tutkimusmateriaali joka karppaukseen ja/tai vähähiilihydraattiseen elämäntapaan sekä diabetekseen ja muihin sairauksiin joita vhh:lla on parannettavissa tai hoidettavissa, yhteen tietokantaan. Laitetaan se niin karppaamista puoltaville kuin epäileville käytettäväksi ja hyödynnettäväksi.

Koska analyyttiseen ajatteluun kuuluu olla selvillä myös niistä faktoista jotka eivät tue omaa näkemystä, toivoisin että sellaisetkin linkit jotka eivät välttämättä tue näkemyksiämme tai pyrkivät osoittamaan täysin päinvastaista kuin toivomme, lisätään avoimin mielin. Haluan tässä suhteessä poiketa "arvostetuista" akateemikoista jotka eivät ylemmyytensä tunnossa ja ylpeyteen langenneina ota omia mielipiteitään tyrmääviä faktoja huomioon, joten olen kiinnostunut myös tuloksista, jotka pyrkivät todistamaan että karppaus on hidas harakiri.

Ei ole haitaksi vaikka samoja linkkejä tulee useampaankin kertaan, siivotaan sitten kokoelma kun materiaalia kertyy riittävästi sen yleisölle jakamista ajatellen. Joten jokainen rohekasti linkki talteen ja pienellä vaivalla mukaan kokelmaan.

Linkin lähettämiseen varatulle lomakkeelle pääset tästä.

Valhe, itsepetos ja ylimielisyys!

Valhe ei ole totta. Valheilla voi kaivaa kuoppia, joita ei itsekään näe. Siksi näihin kuoppiin useimmiten joutuu itse. Valheiden käyttö on monimutkainen prosessi. Vaikka valheet ovat olleet keskeinen osa ihmiskieltä jo historian alkuhämäristä asti, niin silti harvoin pysähdytään kysymään, mitä valhe oikeastaan on. Perinteisen näkemyksen mukaan valhe on "jotakin, joka ei ole totta". Ikävä kyllä tämä ei ole mikään tyhjentävä vastaus, vaan se johtaa vain suurempaan filosofeja kiusaavaan kysymykseen: mitä on totuus? Valheen määrittelyn vaikeus tekee valheen määritelmästä valehtelun hyvin yksinkertaiseksi. Sama yksinkertaistettuna: koska valheen varsinainen määritelmä on melko huvittava, siitä on kätevämpi valehdella lapsille.

Itsepetos on tilanne, jossa ihminen tulkitsee virheellisesti todellisuutta halujensa ja toiveidensa mukaisesti vääristellen totuutta ja lopulta uskoen unelmaansa. Itsepetos kohdistuu ensisijaisesti yleisesti tavoitelluiksi koettuihin ilmiöihin, kuten haluun onnistua ja olla rakastettu.

Ylimielisyys: Omasta ylemmyydestään varma, muihin väheksyen suhtautuva. Eli juuri sellainen jonka mielestä hän on ainoa oikeassa oleva, muiden mielipiteistä, näytöistä ja jopa todellisuudesta viis väittävä.

Siinäpä kolme mielenkiintoista asiaa joille on ilmennyt yhteys. Kaikkia yhdistää viralliset ravitsemus suositukset ja niiden pää-äänenkannattajat. Ne perustuvat suurimmaksi osaksi valheisiin ja itsepetoksiin. Vanhan koulukunnan professorit, dosentit ja ravitsemustieteilijät, jotka ovat kerran valheellisten lähtötietojen perusteella oppineet ja luoneet pitkän uran tahoillaan, ovat nyt uusien tutkimustulosten esiin tultua ryhtyneet ylimielisesti vääntelemään totuutta mieleisekseen. Yhä uudestaan ja uudestaan he paasaavat eri valtamedioissa virallisten suositusten puolesta perustellen, että ne on tehty tarkkojen ja pitkien tieteellisten tutkimustulosten pohjalta. Kuitenkaan kukaan heistä ei kerta toisensa jälkeen ole pystynyt esittämään yhtään tutkimustulosta jotka puoltaisivat suosituksia. Tai yhtään tutkimustulosta jotka osoittaisivat että karppajien malli olisi vielä huonompi. He tietävät jo haastatteluihin lähtiessään että niitä tuloksia kysytään, joten voisi olettaa että he ovat varautuneet esittämään pyydettyä aineistoa. Näine ei kuitenkaan tapahdu. Miksi? No siksi että sitä aineistoa ei ole heidän aivokuorensa ulkopuolella, elävässä elämässä. Oman itsepetoksensa uhrina he levittävät virallista sanaa ja luottavat siihen että kyllä kansa uskoo kun auktoriteetit puhuu. Ylimielisyyttään he eivät ota kuuleviin korviinsa maailman arvovaltaisimpiin kuuluvien tutkijoiden havaintoja - koska ne eivät sovi omaan, vääristyneeseen maailmankuvaan.

Nyt kansa puhuu takaisin. Jaloillaan ja lompakoillaan. Se että ruokailutottumukset ja elintavat vääjäämättä kääntyvät suositusten vastaisiksi, osoittaa sen että kansa ei enää usko pelkkää puhetta. Onpa ollut jo huomattavissa että rohkeimmat virallista linjaa virkansa puolesta edustavat ovat pikkuhiljaa alkaneet taipumaan faktojen edessä. Monelle vielä pahempaa on olla julkisesti leimattu valehtelija kuin myöntää että ehkä tässä "muoti-ilmiössä" on sittenkin jotakin perää. Koomista sinänsä että nyt puhutaan muoti-ilmiöstä vaikka karppaajia on ollut toistakymmentä vuotta. Aikaisemmin se ei vain saanut niin suurta julkisuutta kuin nyt. Jos jokaista kymmentä hiilihydraatteja vähentävää kohden 5 toteaa homman toimivaksi, ja saa mukaan kymmenen uutta kokeilijaa, aina puolen vuoden välein, olemme 5 vuoden päästä tilanteessa jossa hiilihydraatteja on vähentänyt melkein 20 miljoonaa ihmistä. Hyvät ja nimenomaan omalla kokemuksella hyviksi todetut asiat etenevät nousevalla kiihtyvyydellä. Ei sitä kehitystä enää pari huru-ukkoa tai yksi vielä nuoruuden innolla virallista linjaa puolisokeana tykittävä professori mielestäni estä.

Ravitsemustieteen professori Mikael Fogelholm kommentoi mtv3:lle: "Vähäkuituinen ruokavalio lisää muun muassa lihomisen, sydän ja verisuonitautien, tiettyjen syöpämuotojen kuten suolistosyövän sekä kakkostyypin diabeteksen riskiä. Monen olo paranee kahdessa kuukaudessa, kun paino laskee, se on ihan selvä juttu. Mutta on tietysti ihan eri asia kuin mitä tapahtuu 20 vuodessa." "Vähä-kuituisella" ja vähähiilihydraattisella ruokavaliolla olevat tuppaavat käytännössä laihtumaan. Sydän ja verisuonitaudit on taas se virallisen linjan Jokerikortti jota heilutetaan joka käänteessä ilman mitään näyttöä. Ja kakkostyypin diabeetikot ihan pääsääntöisesti ovat päässeet vähemmälle lääkitykselle ja parempiin verensokeriarvoihin kuin virallisten suositusten noudattamisella. GUT-refereelehden viimevuotisen artikkelin mukaan 83% TERVEIDEN ihmisten immuunijärjestelmä reagoi viljojen gluteeniin. Pitää olla vähintään professoritasoa ennenkuin saa yhteen lauseeseen uppoamaan yhtä monta valhetta ja väittämää joita ei pysty osoittamaan todeksi. Aika kova suoritus. Mielestäni tuo mies kaiketi osaa kusettaa koirankin puhelimessa ja siihen ei kovin moni pysty.

Mietitäänpä mitä meille itse asiassa on tapahtunut 20 vuodessa. Diabeetikkojen määrä on räjähtänyt käsiin. Lihavuudesta on tullut jo kansantaloudellinen ongelma. Lasten ylipaino on kasvanut koko ajanjakson. Voisi tuon rohvessoorin kommentin kääntää näin: "Hiilihydraateista tulee suu makeaksi ja hetkellinen hyvä olo. Mutta se on aivan eri asia mitä siitä seuraa 20 vuodessa." Ai helvetti, mehän on nähty jo mitä siitä seurasi. Se ei vaan toimi.

Lapset ryhtyvät syömään virallisin ohjein, persaukisella budjetilla tehtyä ruokaa tarhasta lähtien. Sitä jatketaan koulussa ja vielä oppilaitoksissa aina armeijaan saakka. Tällä matkalla kehittyy valtava määrä ylipainoisia lapsia ja nuoria. Virallisperseilijöiden mukaan se johtuu vain siitä että lapset ei liiku ja ne juo sitä sokerilimpparia. Tämähän on sitä itsepetosta pahimmillaan. Epäilen varsin suuresti että joka kodissa on sen päivän virallisen aterian päälle joka päivä tarjolla sokerilimpparia ja karkkia. Varmasti niitäkin on mutta on järjetöntä kuvitella että näin olisi edes enemmistöllä. Kyllä se todellinen syy on siellä vääristyneissä, kohtuuttoman korkeissa hiilihydraattimäärissä ja siitä johtuvassa insuliiniresistenssissä joka johtaa vääjäämättä lihomiseen ja muihin terveysongelmiin. Ainakin minun mielestäni tuo syy-seuraus kombinaatio on ihan järkeenkäypä.

Tampereen Kaupunkilehti Tori kysyi Fogelholmilta: "Onko täysjyvävilja hidasta hiilihydraattia, joka on parempaa kuin vähemmän kuitupitoinen valkoinen vilja?
– Ei se ole hidasta tai nopeaa vaan keskinopeaa."

• Suomalaistutkimuksen mukaan runsaskuituisen täysjyväruisleivän (Oululaisen jälkiuunileipä) GI on 77 (korkea).
• Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) Elintarvikkeet ja sokeriaineenvaihdunta (ELSA) -tutkimuksen mukaan sekä perinteisellä ranskanleivällä että ruisleivällä on suurehko GI
• Malesialaisen tutkimuksen mukaan täysjyväleivän GI on 85 (korkea) ja toisenlaisen täysjyväleivän, johon on lisätty kaurahiutaleita, GI on 67 (keskitaso).
• Ruotsalaisen tutkimuksen mukaan ohrakuidulla rikastetun vaalean vehnäleivän GI on vain 7 % matalampi kuin tavallisen vaalean vehnäleivän.
• Turkkilaisen tutkimuksen mukaan vaalean vehnäleivän ja täysjyväleivän GI:llä ei ole merkittävää eroa.
• Ruotsalaisen tutkimuksen mukaan vaalean vehnäleivän ja täysjyväruisleivän GI:llä ei ole merkittävää eroa.
• Ranskalaisen tutkimuksen mukaan täysjyväleivän GI on 85 (korkea).
• Sydneyn yliopiston tietokannan annoskoko on tyypillinen suomalaisen valmiiksi viipaloidun ruisleivän yksi viipale eli 30g GI on 78.

Tutkitun tiedon mukaan täysjyväleipä on siis yleensä nopeasti imeytyvää hiilihydraattia kuten vaalea vehnäleipäkin. Valehteliko Mikael Fogelholm jälleen? Sen saatte rakkaat lukijat itse päätellä. Minun mielestäni siinä miehessä on ihan sama puhuuko pää vai perse.

Tietääkö mies itsekkään että ainoa saavutus jokaisesta julkisuuteen tulevasta haastattelusta on oman uskottavuuden mureneminen niiden silmissä joiden hän kuvittelee suosituksiaan seuraavan. Kun valehtelee liian monesta asiasta, ei kukaan usko enää silloinkaan jos heittää vähän totta joukkoon. Näin on tosi.

Paljonkohan nuo virallisen linjan edustajat saavat valiolta ja ingmannilta sponsorituloja. On tuo VOI nykyään piilomainontana heidän ainakin joka toisessa lauseessa joka koskee karppaamista. Karppaaminen voi olla sitä ja karppaaminen voi olla tätä. No voihan se toki olla mutta se on selvää että virallinen linja ei voi olla perseestä, se ON sitä. On toisaalta ymmärrettävää että henkilöt jotka ovat vuosia, jopa vuosikymmeniä olleet totuudentorvena kansalle, he uskovat itsekkin oppeihinsa vankkumatta ja todisteista piittaamatta. Ajatuskin siitä että kaikki mitä olet oppinut ja mihin uskot ja olet vuosikaudet muille totena puhunut, onkin tyhjällä pohjalla. Se syö miestä kuin rotta juustoa. Helpompaa on jatkaa itsepetoksen lijalla ja ummistaa silmänsä todellisuudelta. Tutkimustulokset, käytäntö ja ihmisen kokemukset eivät onneksi nojaa muutaman henkilön rinnakkaistodellisudelle. Muutos on jo huomattu.

Hyvin sä Mikael vedät.. Taidat vaan olla Puskan ja Uusituvan ohella ainoa joka noita juttuja enää uskoo... On meillä siinä kolme muskettisoturia kerrakseen. Musketit tosin on jo ruostuneet aikaa sitten...

Voi onkin terveellistä?

Veteraaniurheilija Christer Sundqvist, Kirjoittajavieraan Professori Kari Salminen:


Maitoon ja maitorasvaan kohdistuneet tutkimukset

Professori Elwoodin johtama tutkijaryhmä (2004a) on seurannut 20 vuoden ajan englantilaisten miesten maidon käyttöä ja sydäntautien ja aivohalvausten ilmaantumista. Maidon runsas käyttö vähensi merkitsevästi sairastuvuutta. Maito oli nykysuomalaisittain katsottuna rasvaista.

Tuloksestaan innoittuneena tutkijaryhmä (Elwood ym. 2004b) kokosi yhteen kaikkien aikaisempien maidon käyttöön ja sydän- ja verisuonisairastuvuuteen liittyvien tutkimusten tulokset. Yhteensä kymmenestä tutkimuksesta vain yksi osoitti maidon lisäävän sairastuvuutta. Yhdeksässä tutkimuksessa yhteyttä ei löytynyt tai ne osoittivat maidon suojaavan sairastuvuudelta.

Hieman myöhemmin julkaistut CARDIO2000-tutkimus (Kontrogianni ym. 2006) ja Germanin ym. (2009) laatima yhteenveto myös osoittavat maidon suojaavan sydäntaudeilta.

Myöhemmin Elwood ym. (2008) ovat tehneet 15 väestötutkimusta koskevan meta-analyysin, missä on tarkasteltu maidon ja maitovalmisteiden kulutuksen ja sydänsairauksien ja aivohalvausten yhteyttä. Runsaasti maitoa ja maitovalmisteita nauttineilla riski sairastua oli pienempi kuin niitä vähän kuluttavilla.

Elwood ym. ovat edelleen laajentaneet tarkasteluaan (2010) koskemaan maidon ja maitovalmisteiden vaikutusta verisuonisairauksiin ja diabetekseen. Haitallista yhteyttä ei todettu, pikemminkin vaikutus oli sairauksilta suojaava.

Mente ym. (2009) ovat tarkastelleet erittäin laajassa meta-analyysissä ravinnon ja sen lukuisten komponenttien yhteyttä sepelvaltimotautiin. Maitoa koskeva osio kattoi 216 820 henkilöä ja 8 erillistä väestöryhmää. Maidon, joka pääosin oli runsasrasvaista, kulutuksen ja sepelvaltimotaudin välillä ei löytynyt yhteyttä.

Holmbergin ym. mielenkiintoinen 12 vuotta kestänyt seurantatutkimus (2009) kohdistui 1725 ruotsalaiseen mieheen. Tutkimus osoitti, että ravitsemusvalistuksessa suositeltu hedelmien ja vihannesten nauttiminen johti sepelvaltimotaudin vähentyneeseen riskiin vain, jos samanaikaisesti nautittiin keskirunsaasti tai runsaasti maitorasvaa. Näin ei tapahtunut, jos maitorasvan kulutus oli vähäistä.

Edellä kuvatut tutkimukset kohdistuvat pääasiallisesti maidon, vaikkakin rasvaa sisältävän, vaikutuksiin. Suoraa luotettavaa johtopäätöstä juuri maitorasvan suojavaikutuksesta ei siis niiden perusteella voi vetää. Ruotsissa ja Norjassa tehdyt tutkimukset sen sijaan valottavat tätä kysymystä oivallisesti.

Professori Vessbyn ryhmä Ruotsissa on kehittänyt täsmämenetelmän yksilön maitorasvan kulutuksen mittaamiseksi. Lehmän pötsikäymisessä syntyy nimenomaisesti maidolle ominaisia parittoman hiililuvun omaavia rasvahappoja, penta- ja heptadekaanihappoa. Näiden happojen kerääntyminen ihmisen rasvavarantoon, esimerkiksi rasvakudokseen tai veren rasvoihin, kertoo tarkasti hänen nauttimansa maitorasvan määrän.

Menetelmällä määritettiin penta- ja heptadekaanihapon pitoisuudet ensimmäisen infarktin saaneiden ja terveiden verrokkihenkilöiden veren rasvoista (Warensjö ym. 2004). Terveiltä henkilöiltä löytyi näitä happoja merkitsevästi enemmän kuin infarktin saaneilta. Terveet olivat siis syöneet maitorasvaa enemmän kuin sairastuneet.

Tulos on vahvistettu Norjassa. Professori Pedersenin ryhmä (Biong ym, 2006) on vastaavasti määrittänyt ko. rasvahapot ihmisen rasvakudoksesta, mikä antaa luotettavan kuvan maitorasvan pitkäaikaiskäytöstä. Terveet henkilöt olivat syöneet maitorasvaa merkitsevästi enemmän kuin infarktipotilaat.

Edellä esitettyjen tutkimustulosten perusteella voi todeta, että maitorasva tai jokin sen käyttöön erottamattomasti liittyvä tekijä suojaa sydän- ja verisuonitaudeilta. Mahdollista maitorasvan vaikutusmekanismia olen pohtinut Lääketieteellisessä aikakausikirja Duodecimissa (Salminen 2007). Vaikka siihen kirjoitukseen ei ole tullut kielteisiä vastineita, vielä jossain jatkuvasti puhutaan maitorasvan sisältämistä tyydyttyneistä rasvahapoista tai "kovasta" rasvasta, joiden sanotaan olevan yhteydessä sydän- ja verisuonsairauksiin.

Mitä tälle 1950-luvulla hatarin perustein syntyneelle väitteelle, ns. rasvahypoteesille kuuluu nyt 2000-luvulla?

Tyydyttyneet rasvahapot ja sydän- ja verisuoniterveys

Hiljattain on arvovaltaisissa tiedelehdissä ilmestynyt kolme riippumatonta meta-analyysia, joissa on selvitetty rasvan käytön ja sydän- ja verisuonisairauksien välistä yhteyttä. Analyysit kattavat monta kymmentä tiukat tieteelliset kriteerit täyttävää erillistä väestötutkimusta tai satunnaistettua, kontrolloitua tutkimusta ja satojatuhansia henkilöitä.

Skeaff ja Miller (2009) ovat tarkastelleet 28 yksittäistä väestötutkimusta, joissa on tutkittu ravinnon rasvojen ja sepelvaltimotautitapahtumien välisiä yhteyksiä. Selvitys kattoi 280 000 henkilöä.

Tyydyttyneiden rasvahappojen saanti vaihteli laajasti välillä 9-20 energia-%:a. Tyydyttyneiden rasvahappojen saannin ja sepelvaltimotautisairastuvuuden tai -kuolleisuuden välillä ei ollut yhteyttä. Todettakoon, että Suomessa tyydyttyneen rasvan kulutus on nykyisin noin 14 energia-%:a (Nordic Dietary Recommendations 2004).

Erittäin laajassa meta-analyysissä (Mente ym. 2009) on selvitetty ravinnon ja sen lukuisten komponenttien yhteyttä sepelvaltimotautiin. Tyydyttyneitä rasvoja koskeva osuus kattoi 11 erillistä kohorttitutkimusta ja 160 673 henkilöä. Tyydyttyneen rasvan kulutuksen ja sepelvaltimotautitapahtumien välillä ei ollut yhteyttä.

Ja edelleen. Aivan juuri ilmestyi professori Kraussin ryhmän (Siri-Tarino ym. 2010) selvitys, missä 21 yksittäisen väestötutkimuksen pohjalta selvitettiin tyydyttyneen rasvan ja sepelvaltimotauti-, aivoverenkiertohäiriö- ja sydän- ja verisuonitautitapahtumien välistä yhteyttä. Tämä meta-analyysi kattoi 347 747 henkilöä. Tyydyttyneen rasvan kulutuksen ja mainittujen tautitapahtumien välillä ei ollut yhteyttä.

Kaikissa kolmessa meta-analyysissä on mukana suomalaisilla miehillä tehty, silloisen Kansanterveyslaitoksen ja Harvardin yliopiston yhteinen Setti-tutkimus (Pietinen ym. 1997). Tämä tutkimus, vaikkakin vastoin tutkijoitten odotusta, osoitti eräänä ensimmäisenä vakuuttavasti, ettei tyydyttyneillä rasvahapoilla ole yhteyttä sepelvaltimotautikuolleisuuteen. On valitettavaa, ettei tätä tutkimuslinjaa jatkettu maassamme, vaan ote on siirtynyt muualle uusine tuloksineen.

Koko lista, vastineet ja lisätiedot kokonaisuudessaan Veteraaniurheilijan sivuilta.

Sitten itse asiaan:

Pääjohtaja Puska, Kysyn näin julkisesti blogini välityksellä jota tuskin koskaan tulette näkemään. Eikö yksikään näistä tutkimuksista mielestänne osoita riittävällä varmuudella että kova (propagandanimitys) rasva ei olekkaan ihmiselle niin vaarallinen kuin olette pitkän ja meriittirikkaan uranne aikana antanut ymmärtää. Päinvastoin maitorasvalla on osoitettu olevan suojaava vaikutus. Entä kaikki nämä samaa osoittavat tutkimukset yhdessä. Ansioluettelonne on kunnioitettava ja laaja. Ainoa mikä sieltä puuttuu on tutkinto LUETUN YMMÄRTÄMISESTÄ.

Mikäli ette tosiaankaan osaa lukea, on alaistenne joukossa luultavasti ainakin yksi joka voi ulkolukea kyseiset tiedot teille. Mikäli tällaista lukutaitoista henkilöä ei löydy, voinette vaikka työllistämistuella palkata laitokseenne yhden tällaisen henkilön.

Ymmärrän hyvin että suositukset ja päätökset ovat lähteneet harhaan kun aikanaan on luotettu virheellisiin tuloksiin. Olihan virhe maailmanlaajuinen. Mutta sitä on tällaisen tavallisen kuolevaisen vaikea niellä että noinkin oppinut ja kokenut mies kuin olette, ette kaikesta huolimatta ole hyväksynyt vieläkään useiden arvostettujen tutkijoiden tekemien tutkimusten jälkeen sitä tosiasiaa, että jossakin mentiin metsään niin että rytisi. Pidätte edelleen vankkumattomasti kiinni viisikymmentä vuotta vanhasta, perättömäksi osoitetusta hypoteesista jonka mukaan kovat rasvat aiheuttavat sydän- ja verisuonitauteja. Mielipidettään ei ilmeisesti kannata muuttaa vaikka olisi miten väärässä. Tulee ihan mieleen keisarin uudet vaatteet. Ne joita ei sitten lopun viimein ollut olemassakaan. Rasvakammonne perusteet ovat juuri tällaiset. Olematonta hölynpölyä. Jokainen lukutaitoinen voi sen ihan itse todeta.

Teiltä on toistuvasti turhaan pyydetty tutkimustulosta joka osoittaisi näin olevan joten en enää toista muiden virheitä. Jossakin vaiheessa nojattiin tuohon 1950 luvulla esitettyyn, sittemmin huuhaaksi osoitettuun amerikkalais tutkimukseen. Sittemmin väitettiin että asiaa on tutkittu suomessa oikein sairalaoloissa. Perse repeää naurusta. Mielisairaalassa jossa koko potilaskanta vaihtui kertaalleen tutkimuksen aikana. Älykkäät akateemikot ovat sittemin tämän "tutkimuksen" koittaneet lähinnä unohtaa nolona riman alituksena.

Irvailu sikseen vaikka se välillä hauskaa onkin. Koska tutkimustuloksia alkaa olla aiheesta pilvin pimein ja ne kaikki näköjään osoittavat samaa lopputulosta on ilmeisesti vedettävä se johtopäätös että ette tehtävässänne aja terveyden ja hyvinvoinnin vaan jonkin margariinitehtaan tai lääkeyhtiön etuja.

Lääkärinvalassa on kohta joka on ilmeisesti vuosien varrella päässyt kokonaan unohtumaan. Sen pitäisi olla tärkeämpi kuin epätoivoisesti ja jukuripäisesti perättömistä väitteistä kiinni pitämisen. Liitän sen tähän:
"Päämääränäni on terveyden ylläpitäminen ja edistäminen, sairauksien ehkäiseminen sekä sairaiden parantaminen ja heidän kärsimystensä lievittäminen."

En osaa sanoa enkä syytä ketään, mutta suomalaiset lihovat ja sairastuvat näillä nykysuosituksilla ja ainoat jotka siitä hyötyvät ovat vituttoman lehmän voita valmistavat margariinitehtaat ja insuliinia sekä metforeemia valmistavat lääkeyhtiöt. Onko käsi jomman kumman tai molempien taskulla? Olisiko jo pikkuhiljaa aika ryhtyä nauttimaan hyvin ansaittua eläkettä ja päästää sellaisia ihmisiä tehtäviin joilla on vielä halua ja tahtoa laittaa asioita oikeille raiteilla.

Sen lauluja laulat kenen leipää syöt. Minä en enää leipää syö eikä mielipiteeni ole ostettavissa.